Unspreadable Media

Unspreadable Media (Part One): The Geographies of Public Writing

As Geografias de escritura pública

Henry Jenkins

Ao 2016 Sociedade para a conferência de Cinema e Estudos de Mídia em Atlanta, participei de um painel, “Se Ele não se espalha, ele está morto ?: Encontrando valor e significado em Unspreadable mídia”, que foi presidida por Sam Ford e incluiu perspectivas, Lauren Berliner e Leah Shafer. A discussão que surgiu lá era altamente geradora, permitindo que Sam Ford e eu para esclarecer e revisitar alguns dos pressupostos fundamentais por trás do nosso livro, barrar mídia: Criação de significado e valor em uma sociedade em rede, e introduzindo-nos ao trabalho de uma nova geração de pesquisadores explorando a política de circulação no que se refere aos meios de comunicação cívica e ativista. Nós arquitetou um esquema para traduzir o painel em uma série de entradas para o meu blog, onde poderíamos compartilhar e discutir o nosso trabalho. Levou mais tempo do que o esperado para chegar a este ponto, mas ao longo dos próximos quatro postos, eu vou compartilhar os papéis originais apresentados na conferência, e em seguida, vamos compartilhar algumas reflexões a partir dos painelistas sobre como o seu pensamento tem ou não tem mudou ao longo dos meses seguintes, especialmente à luz dos resultados das eleições neste outono, que agitaram tantos de nossas suposições sobre o estado da política americana. Eu preferiria ouvir de outros pesquisadores que estão explorando algumas dessas mesmas perguntas através de seu trabalho, como seria os outros palestrantes, então deixe-nos saber o que você pensa.

 

As Geografias de escritura pública: Gêneros de Participação e Circulação em Contemporary Juventude Ativismo

Por Henry Jenkins

Este ensaio pretende mapear pontos de intersecção entre dois dos meus livros – para barrar mídia: Criando Significado e valor em uma sociedade em rede (com Sam Ford e Joshua Green) e por qualquer mídia Necessário: The New Youth Ativismo (com Sangita Shresthova, Liana Gamber-Thompson, Neta KLIGLER-Vilenchik e Arely Zimmerman). Meu objetivo aqui é mostrar a relação entre o conceito de circulação discutido em barrar mídia eo conceito de mobilização discutido em por meios apropriados .

Este ensaio também é inspirado pelo ensaio já clássico de John Hartley, “as freqüências de escritura pública”, que apareceu pela primeira vez na minha coleção editada, Democracia e New Media.

“O tempo na vida comunicativa pode ser entendida não apenas como uma sequência, mas também em termos de frequência … O tempo e as notícias são obviamente ligados um no outro. O valor comercial da notícia é a sua actualidade.”- John Hartley

John Hartley “as freqüências de escritura pública” mapeia as diferentes escalas de tempo sobre o qual a comunicação opera, com escritura pública que está sendo implantada para descrever uma ampla gama de formas de produção cultural que visa informar e mobilizar pensamento público. No ensaio, Hartley define “freqüência” em termos de:

  • A velocidade de criação: Quanto tempo um texto leva a ser produzido
  • Frequência de circulação: Os intervalos entre a publicação
  • O comprimento de onda de Consumo: Quanto tempo antes que o texto seja substituído.

gráficos Hartley um espectro de freqüências de comunicação que vai do instantânea para o eterno, uma escala inspirada em parte pelo enfoque na temporalidade e espacialidade nos escritos de Harold Innis.

Freqüências de escritura pública

  • Antes da Previews Evento, vazamentos, Briefings, PR, “Spin”
  • Alta frequência
    • Instantânea / Second Internet, Assinatura Notícias: por exemplo, Matt Drudge; Reuters TV Financeiro, Bloomberg.com
    • Minuto “Rolling Update” News: por exemplo, CNN, BBC-24 / Escolha, Radio 5-Live
    • Hour Broadcast News: por exemplo, a CBS / ABC / NBC, ITN / BBC, Radio 4
    • Dia Daily Press: por exemplo,  The Times ,  New York Times ,  Sun ,  New York Post
    • Semana semanais periódicos: por exemplo,  Tempo ,  New Statesman ,  Olá! National Enquirer
  • Mid-Frequency
    • Mês Revistas mensais: por exemplo,  Vogue ,  Cosmopolitan ,  O Cara , Loaded
    • Trimestre e revistas científicas académicas: por exemplo,  Jornal Internacional de Estudos Culturais
    • Livros ano, filmes, séries de televisão: por exemplo,  Harry Potter ,  Star Wars ,  Ally McBeal
  • Baixa frequência
    • Scholarship década, Contemporary Art: e: g, obras “definitivas”, livros didáticos, dicionários, retratista, artistas da moda
    • Construção do século, Estátua, Canonical Literatura: por exemplo, Sydney Opera House, memoriais de guerra, Shakespeare
    • Millennium Temple, Tomb: por exemplo, Parthenon, Pirâmides
    • Ruínas eternidade, REPRISES: por exemplo, Stoneh

Innis, como discutimos em barrar mídia , identifica os “preconceitos” de diferentes culturas históricas em termos da capacidade de se espalhar informações rapidamente através de grandes distâncias (aqueles baseados em torno Papyrus) e a capacidade de preservar informações inalteradas através de grandes períodos de tempo (aqueles baseado em torno de mármore). O modelo de Hartley, por outro lado, baseia-se em gêneros, com culturas contemporâneas desenvolver uma gama mais ampla de diferentes formas de comunicação que lhes permitem circular a informação sobre diferentes escalas geográficas e preservar as informações em diferentes escalas cronológicas.

uso da circulação termo de Hartley acima reflete uma compreensão clássica do conceito que enfatiza o público-alvo ou alcançado por conteúdo produzido em massa. Em barrar Media, adotamos um uso um tanto diferente do termo para se referir aos sistemas híbridos –partially de cima para baixo, parcialmente baixo para cima – através do qual o conteúdo se espalha dentro de uma era da mídia social, um termo que usamos em contraste com a distribuição, que descreve os mecanismos agora na maior parte das empresas e planejadas para espalhar conteúdo.

Hartley está interessado nas maneiras que diferentes gêneros de escrita público contribuem para o desenvolvimento do núcleo identidades civis e agências sociais básicos, as maneiras que a nossa capacidade de agir como cidadãos está ligada à circulação de informações. Hartley escreve: “Uma vez virtualizado, um sentido de identidade cívica ou nacional também é processado portátil. Ele pode ser levado para todos os cantos de mídia contemporânea, que é centrífuga, irradiando para fora para encontrar endereços-o espacialmente dispersas ‘community’-a imaginado qualquer momento “.

uso do termo de Hartley, “imaginado comunidade”, aqui é útil, evocando Benedict Anderson, que também tinha desenvolvido uma estrutura conceitual para pensar sobre atos de publicação e formas de identificação coletiva. Seu melhor exemplo conhecido é as maneiras que o Times de Londres desenvolveram um senso coletivo de pertença em todo o Império Britânico. Por agora, podemos pensar o alcance global do Império Britânico, em seguida, como representando, talvez, a nossa compreensão mais abrangente da escala em que escritura pública pode ocorrer.

Para adaptar um exemplo mais recente, podemos pensar sobre a participação de Michelle Obama na campanha #BringBackOurGirls dirigida contra Boko Haram. Aqui, a primeira-dama dos Estados Unidos implantado mídia social, participando de uma forma popular de ativismo hashtag, a fim de enviar uma mensagem a um grupo terrorista que opera na Nigéria, retransmitida ao longo do caminho informalmente através de plataformas de mídia social e formalmente via mais tradicional meios de comunicação.

Escreva aqui...

Como sugerimos no por meios apropriados , tais trocas, que exigem a mobilização ativa de grandes comunidades de pessoas e muitas vezes age criativas para adaptar e reformular memes existentes, pode ser melhor entendida no sentido mais ativo de imaginar comunidades, em vez de Anderson de mais passiva formulação, comunidades imaginadas.

Outro exemplo espetacular de global ou, pelo menos, a circulação transnacional de informações foi Kony 2012, uma campanha de sensibilização realizada pela organização, crianças invisíveis, a fim de chamar a atenção para as actividades de um senhor da guerra Africano conhecido por seus esforços implacáveis para seqüestrar crianças de aldeias em Uganda e transformá-los em soldados em seu movimento de resistência. Como Sangita Shresthova discute por meios apropriados , Kony 2012 nos ajuda a compreender as conseqüências de uma mudança dramática nas geografias de escritura pública. Os organizadores da campanha havia estimado que o vídeo pode alcançar tantos como a metade de um milhão de espectadores mais ou menos dois meses de circulação; em vez disso, ele se espalhou para mais de 100 milhões de espectadores durante sua primeira semana.

A organização não era de forma pronta para esse nível de circulação, o que teve efeitos destrutivos, tanto no curto e no longo prazo. No curto prazo, a circulação expandida caiu seus servidores, trouxe as mensagens para muitas audiências não intencionais, correu à frente de seus esforços para construir recursos da web em torno da campanha, levam ao colapso nervoso do líder da organização. Como os líderes do grupo rodeou os vagões para lidar com a crise, muitos dos participantes mais periféricas foram mal preparados para responder à reação o vídeo iria gerar. O grupo havia se sentido tão fortemente que sua mensagem era “senso comum” que não treinar membros para antecipar e responder às objeções. A longo prazo, a alta visibilidade desse uma mensagem levou muitos a imaginar o grupo foi mais plenamente estabelecida do que era, e como consequência, as doações diminuíram como muitos assumiu o grupo não é mais necessário o seu apoio.

O exemplo de Kony 2012 ilustra dois potenciais consequências negativas da natureza imprevisível de práticas de circulação de hoje: The Afterlife Digital, um termo cunhado por Lissa Soep, refere-se a conteúdo de mídia que permanece em circulação mais longo do que o pretendido e, portanto, re-emerge em contextos inesperados. Por exemplo, no caso de Kony 2012, fotografias dos líderes IC tomada durante uma viagem anterior para a África e mostrando-lhes segurando metralhadoras foram redescobertos e se transformou em um meme que foi implantado para ridicularizar suas tendências auto-engrandecimento. Podemos pensar deste problema como decorrente de deslocamento temporalidades de comunicação. Por outro lado, danah boyd e Alice Marwick, entre outros, têm utilizado o termo “colapso contexto,” para se referir ao que acontece quando uma mensagem viaja para além do seu público-alvo, um problema que tem a ver com as geografias de escritura pública. Neste caso, IC tinha a intenção da mensagem Kony 2012 como ajudando a mobilizar uma comunidade que já tinham iniciado no seu movimento através de anteriores esforços de recrutamento de base nas escolas, universidades e igrejas. Como a mensagem chegou a muitos mais que não entendeu a história e missão do grupo, havia questões levantadas o grupo estava preparado para responder. Ou considere, por exemplo, o que aconteceu quando os sermões de Rev. Jeremiah Wright, publicado em linha a ser compartilhado com adoradores em sua congregação, tornou-se mais difundida e surgiu como um assunto polêmico na campanha de Barack Obama para a presidência.

Tem havido uma tendência, como pessoas leram barrar mídia , assumir que os únicos atos comunicativos que importam são aquelas que ocorrem nesta escala mais ampla – em parte porque, como Sam Ford sugere aqui, nós ainda tendem a medir o sucesso de acordo para os padrões da transmissão ou comunicação de massa paradigma. No entanto, na verdade, uma comunicação significativa pode ocorrer na escala hiperlocal – então imagine um jornal do ensino médio ou um site focado em compartilhar a notícia de pessoas que vivem em um prédio particular ou bairro. Aqui, a escala de circulação é muito mais limitado, mas ainda atinge o público local para o qual a informação se destina, e essa troca pode ter o resultado desejado de mobilizar as pessoas para agir em seus interesses comuns e produzindo uma identidade cívica coletiva. Então, ao invés de assumir toda a escritura pública de hoje é projetado para atingir o maior público possível, poderíamos supor organizações estão fazendo escolhas sobre como grande um alcance geográfico eles esperam conseguir, embora escolhas que não podem ser impostas sobre aqueles que circula seu conteúdo dado o ameaças duais de vida após a morte digital e colapso conteúdo.

Tais intenções sobre a escala ea velocidade de circulação, sobre as dimensões temporais e geográficas de escritura pública, pode ser entendida como um aspecto do que os cientistas sociais começaram a descrever como “gêneros de participação”. Como Marie Dufrasne e Geoffrey Patriarche nos dizem, gêneros de participação referem-se a “um tipo de ação comunicativa reconhecido por uma comunidade … como necessárias para atingir um objetivo específico.” Gêneros de participação expressar “convicções coletivas” por descrever conjuntos específicos de ações (neste caso, as práticas comunicativas) que fornecem modelos que pode ser realizada por diversos conjuntos de participantes. Esses gêneros de endereço participação questões centrais sobre o porquê, como, o quê, quem / m, quando e onde. Esses gêneros de participação fornecer aqueles que se juntam essas ações com um senso de propósito e prática compartilhada, aumentando seu senso de agência cívica coletiva. Considere, por exemplo, o ALS Balde de Gelo Desafio, que ofereceu um script para os participantes em termos do que ações devem ser tomadas, o que as mensagens devem ser entregues, como esta mídia devem ser direcionados para redes particulares, como motivar aqueles que recebem a mensagem para re-executar e recircular a mensagem, etc. Como resultado, esta ação comunicativa alcançada muito grandes escalas de participação e levantou enormes quantidades de dinheiro para a sua causa. Embora tenha havido algum grau de constrangimento social embutido no balde Desafio de gelo, foi finalmente projetado para ser entendida e abraçada em diversas comunidades e redes.

Em comparação, em sua pesquisa sobre os Nerdfighters, um movimento de juventude que cresceu em torno das personalidades on-line, John e Hank Green, Neta KLIGLER-Vilenchik encontrou exemplos de gêneros muito mais localizadas de participação. Por exemplo, os jovens muitas vezes produzidos vídeos que abordam temas políticos ao espalhar a manteiga de amendoim em seus rostos, um gesto significativo dentro de sua subcultura, mas que limita a compreensão da mensagem para o mundo exterior, especialmente em termos de autoridades institucionalizados que possam ter a capacidade de agir de acordo com as suas preocupações sociais. Este é um gênero de participação, então, o que fortalece os laços dentro de uma comunidade, mas não serve a sua causa como se espalha além do seu contexto pretendido.

Claro, a expansão de gêneros de participação nem sempre trazer efeitos negativos ou segurar incompreensão. #Itooamharvard era inicialmente um gênero hiperlocal, como estudantes de Harvard de cor foram fotografados segurando cartazes que compartilharam comentários negativos, estereotipadas, e hiper-agressivos dirigidos contra eles com base em sua raça, sexo ou sexualidade durante o seu tempo no campus. O objetivo era agitar debate sobre o clima campus em um local específico, mas o modelo para esta atividade tem se mostrado altamente geradora (resultando em esforços semelhantes em muitos campus universitário diferente), especialmente num momento em que as questões climáticas campus estão ganhando maior visibilidade em todo o país.

Este conceito de gêneros de participação nos ajuda a distinguir entre as campanhas que são dirigidas para dentro para aspirantes a participantes que já se vêem como parte de uma comunidade específica e aqueles que são dirigidos para fora para um público mais generalizado. Por exemplo, o relato de Neta KLIGLER-Vilenchik de ativismo ventilador na por meios apropriados faz uma distinção principal entre civismo fannish (onde os elementos de storyworlds ficcionais são implantados de forma que dependem do profundo conhecimento da comunidade de fãs) e acupuntura cultural (onde as campanhas tocar em aspectos mais amplamente reconhecidas de franquias populares, a fim de criar o interesse mais generalizado.) Ela localiza exemplos de ambos os conjuntos de práticas dentro campanhas realizadas pelo Potter Alliance Harry, imagina melhor, eo Nerdfighters.

Alguns grupos aumentar sua influência mais visível a sua escrita pública torna-se, muitas vezes buscando se expandir para além de um núcleo dedicado iniciado para sinalizar um apoio mais generalizada (através de retweets, por exemplo), que procuram para mover uma instituição mais poderosa. Considere, por exemplo, #iftheyshouldgunmedown, um esforço protesto que surgiu na sequência dos tiroteios Ferguson.

O grupo queria chamar a mídia para as escolhas que fez na forma como ele escolheu para representar as vítimas de violência policial, em particular a tendência de usar imagens “thugish” para ilustrar suas histórias, imagens selecionadas a partir de uma ampla gama de representações destes homens e mulheres jovens encontrados dentro de seus fluxos de mídia social. Este esforço fornecido participante com um modelo claro para o que eles foram feitos para fazer: cada participante selecionado duas fotografias, uma que pode ser visto como sujo, o outro como mais respeitável, que foram twittou juntos para ilustrar que a mesma pessoa pode adotar uma gama de personas através de suas interações diárias. O objetivo era fazer com que a mídia sabe que houve um amplo desapontamento em toda a sua comunidade sobre o seu viés seletivo.

No entanto, para muitos grupos ativistas, há também um risco que vem de circulação expandida. Arley Zimmerman e Liana Gamber-Thompson têm documentado no por meios apropriados os esforços dos sonhadores, lutando jovens indocumentados por maiores direitos educacionais e de cidadania, para usar vídeos confessionais para expandir seu alcance. Como começou seu movimento, muitos participantes potenciais não conhecem uns aos outros, porque eles estavam escondendo seu status de imigração, de modo a prática de “sair do armário” através de um vídeo e, no processo, contando suas histórias, foi visto como uma ferramenta eficaz para promover a solidariedade . Os vídeos também teve um impacto positivo na medida em que poderia ser circulado dentro de uma gama de outras comunidades e redes para que esses jovens alegou filiados. A maioria dos americanos não sabiam que conhecia alguém que estava em situação irregular assim que as histórias de pessoas que compartilhavam seus interesses ou fundos, as pessoas que eles já deve saber ouvir, ajudou a puxar muitos novos apoiantes para a causa.

Mas os mais amplamente os vídeos circulou, o mais provável que eles estavam a ter efeitos negativos, uma vez que sai de pessoas sem documentos expostos a um maior escrutínio das autoridades de imigração ou deixou-os vulneráveis ​​a terceiros que pode relatar ou assediar-los. Aqui, a circulação expandida, então, é uma faca de dois gumes, e o grupo esperava para direcionar o fluxo de tal forma a maximizar os benefícios e minimizar os riscos.

Sangita Shresthova identifica tensões semelhantes entre o desejo de levar sua mensagem a mais diversos públicos e ansiedades sobre formas de vigilância trazidas por essa exposição que forma as práticas de comunicação que ela observadas entre jovens muçulmanos americanos (um outro estudo de caso em por meios apropriados ). Muitas vezes, o resultado foi uma série de guinadas como participantes empurrado para alcance expandido durante o que sentiram foram tempos relativamente seguros e mais construído circulação durante os períodos de maior risco e de controlo (por exemplo, na sequência do bombardeamento Boston).

Assim como a mesma cultura pode apoiar a comunicação com diferentes graus de freqüência, cada um servindo diferentes funções, o mesmo movimento social podem desenvolver práticas destinadas a alcançar diferentes geografias de circulação, por vezes, mesmo usando as mesmas plataformas para postar e espalhar seu conteúdo. Assim, um estudo recente sobre o uso de mídias sociais da ocupação do Movimento, encontrou dezenas de milhares de vídeos postados no YouTube e divulgados através do Twitter e Facebook. Em alguns casos, esses vídeos atingiu apenas um pequeno número de espectadores, uma vez que o movimento estava usando YouTube, nesses casos, principalmente como um media de arquivo em vez de como um mecanismo para a publicidade. Vídeos pode ser lançado para permitir que as pessoas em diferentes Occupy sites para compartilhar práticas ou relatório sobre os resultados, assim a escala de troca foi modesto, atingindo apenas as pessoas já conhecidas pelos produtores do vídeo. Em outros casos, porém, vídeos do YouTube alcançou uma circulação muito mais ampla, uma vez que o movimento estava usando a plataforma como um mecanismo alternativo para chegar ao público num momento em que os protestos estavam recebendo atenção apenas limitada através da mídia mainstream. Muitos dos vídeos cair em algum lugar no meio: o potencial de alcance mais amplo, do colapso contexto e vida após a morte digitais, cercado todos esses vídeos, mas na prática, apenas alguns vídeos se conseguiu libertar do seu disseminação pretendido.

Muito mais pesquisa e reflexão precisa acontecer antes que possamos desenvolver um mapa dos potenciais geografias de circulação de mídia que são tão robusto como gráfico das frequências de escritura pública de Hartley. Espero que em bater alguns dos casos que identificamos em torno do nosso livro, por meios apropriados , eu modelei que tal análise pode parecer. O primeiro passo é reconhecer que as pessoas pretendem seus escritos públicos para alcançar comunidades em uma variedade de escalas e que consequências negativas podem ocorrer quando eles se movem para além do seu público-alvo.


Unspreadable Media (Part Two): The Best LGBTQ Youth Videos are the Ones You’ll Probably Never See

Os melhores vídeos LGBTQ Jovens são os que você provavelmente nunca verá

Lauren S. Berliner

Minha pesquisa atual começou no outono de 2010, na sequência dos suicídios altamente divulgados de Billy Lucas, Tyler Clementi, e vários outros adolescentes que tinham sido intimidado porque eles eram percebidos como gay. Na época, eu estava trabalhando com os jovens LGBTQ em um programa de produção de mídia que eu tinha concebido e estava facilitando em um centro adolescente local e estava prestando muita atenção para a ascensão do discurso anti-gay-bullying, e as maneiras pelas quais barrar favor dos jovens vídeo produzido estava sendo exaltado por educadores, ativistas e outros aliados uma prática potencialmente emancipatória para a juventude LGBT.

O mais notável foi o obtem o melhor projeto (IGBP) campanha de vídeo on-line, iniciado pelo colunista Dan Savage e seu parceiro Terry Miller, em que os participantes dão testemunhos pessoais que incentivam lutando jovens a acreditar que suas circunstâncias acabará por melhorar. A premissa de cada vídeo é que a vida como um jovem LGBTQ é inerentemente cheio de dor e opressão, mas se você apenas segurar, ele vai ficar melhor.

Podemos ver o elevado número de visualizações de vídeos IGBP e seus derivados que a participação neste tipo de produção significa dividir o palco virtual com os gostos de funcionários da Pixar, celebridades e até mesmo o presidente Obama. .e ao rever vídeos no YouTube, podemos ver que alguns dos mais circulou pela juventude LGBT em todo o mundo siga no passo com a fórmula narrativa IGBP.

Através das centenas de vídeos relacionados que existem online, existem consistências marcantes na mensagem ( ‘parar o bullying!’ Ou ‘segurar se você estiver sendo intimidado, a vida vai ficar melhor!’), O tom positivo, a chamada à ação ea abordagem digerível para o tema da violência e opressão. Vou estar se referindo a esses tipos de vídeos como vídeos pedagógicos, que eu defino como pedagógico. vídeos pedagógicos compartilhar as seguintes características:

  • valor social situa-se no conteúdo
  • orientado a mensagem (similar para difundir campanhas PSA)
  • Destinado a melhorar a visibilidade LGBTQ
  • Muitas vezes baseada na narrativa baseada na opressão
  • Destinam-se a ser altamente barrar

Actualmente, o “sucesso” de vídeos pedagógicos produzidos por jovens LGBT é medida pela extensão de sua circulação. Quando os vídeos circulam amplamente através de redes peer e alcançar notoriedade em escala global, como muitos dos mais famosos vídeos de jovens LGBT tem, pode-se supor que haja uma conexão direta entre o conteúdo de vídeo e sua importância social, cultural e pessoal.

Mas um vídeo em particular, feito em 2011 por nativa Buffalo 14-year-old Jamey Rodemeyer, levou-me a questionar essa lógica.

Então, como ler este vídeo? As palavras de Jamey afirmam empowerment, mas talvez você vai concordar que há algo inquietante, também aqui, como se ele estivesse tentando se convencer de que ele fica melhor. Infelizmente, é retrospectiva que confirma essa leitura, porque apenas cinco meses depois de postar o vídeo, Jamey tirou sua vida.

Por que alguém como Jamey produzir um vídeo como este, que não refletem sua experiência vivida?

vídeo de Jamey nos leva a perguntar como as prerrogativas de forma meios para barrar, e potencialmente impedir, narrativas e expressivas possibilidades de um fabricante. Gostaria de sugerir que a produção de vídeo que é concebido desde o início para ampla circulação na busca de visibilidade incentiva os jovens como Jamey para participar de um determinado conjunto de práticas de produção que correm o risco de mascarar suas necessidades emocionais e de recursos.

Se examinarmos as diretrizes do it gets better fornece seus colaboradores, podemos ver a normalização conteúdo explicitamente encorajada. Essas diretrizes delinear os parâmetros visuais e narrativos de sucesso (mensagens que não serão bloqueados) contribuições de vídeo. Estes guias saneantes e “tom positivo” requisito são provavelmente motivada por preocupações práticas, como um perigo percebido de postar vídeos que sugerem justificativas e técnicas para o suicídio de jovens LGBT.

Contribuintes são oferecidos conselhos sobre como alcançar o som da mais alta qualidade e iluminação para o seu vídeo. Estas sugestões estéticas são baseados em um enquadramento normativo – o depoimento, sentado, estilo de documentário tiro meio que Savage e Miller iniciado em primeiro lugar. É assume que os contribuintes vão estar atirando em uma forma similar e tacitamente incentiva tais emulação. Além disso, o site do IGBP sugere “pontos de discussão” que os contribuintes devem cobrir. As grandes categorias incluem “ ‘mensagens positivas de esperança para LGBTQ Juventude,’ ‘Usando práticas seguras de Mensagens’ e ‘recursos sugeridos, Ajuda e Suporte.’ As solicitações de campanha que os contribuintes procuram “inspirar” os jovens, enquanto permanecer “positivo” e “edificante” e evitando qualquer “linguagem que poderia ser interpretado como negativo ou que menciona especificamente auto-mutilação.”

subjetividades desqualificado ou posições de sujeito patologizado não pode ser contido por essa forma narrativa dominante. Um de participação em tal vídeo, portanto, torna-se inevitavelmente um desempenho de uma determinada posição com relação à dor associada com (LGBTQ) jovens e ideação suicida. Quando um filmes, pontos de vista, ou circula um vídeo pedagógico, se identifica como “não-valentão”, “o aliado”, ou “o sobrevivente” e ao mesmo tempo promover uma narrativa mestre sobre a experiência LGBTQ. A narrativa dominante circulando no YouTube sobre a juventude LGBT descreve este demográfica como especialmente vulneráveis ​​à violência (particularmente o bullying) e ideação suicida, em parte devido à ubiquidade e alcance de vídeos pedagógicos de jovens LGBT como o obtem o melhor projeto. Estes vídeos eclipse outros tipos de vídeos por e para jovens LGBT que conseguir menos visibilidade online.

No entanto, quando separar a disseminação e visibilidade dominante que os vídeos pedagógicos desfrutar do grande número de vídeos que existem para e sobre a juventude LGBT, começamos a ver uma representação profusa e diversificada de vida de jovens LGBT que efetivamente contraria a homogeneização, a narrativa baseada na opressão que a campanha IGBP e seus derivados ainda mais.

A segunda categoria de vídeos pode, portanto, ser caracterizado como mais informal, de improviso, e tipicamente afixado para um público já investiu local dos espectadores (em vez de uma imaginada, pública jovens LGBTQ homogênea). Estes vídeos, que chamo de performativo, são caracteristicamente desarticulada, não-linear, e trabalhar contra qualquer script particular. Ao fazê-lo, eles dirigem o espectador longe de noções de qualquer interioridade essencializada associado a ser LGBTQ. Então, ao invés de descrever uma narrativa universal do que significa ser LGBTQ, como vídeos pedagógicos estão aptos a fazer, vídeos performativas promulgar ativamente públicos LGBT. Através de uma multiplicidade de narrativas, estilos, tons e gêneros, a esfera de legitimidade LGBTQ e identidade é lançada muito mais amplo. Isso não quer dizer que os contribuidores de jovens LGBTQ para o YouTube sempre produzem vídeos com a intenção explícita de fornecer contra-narrativas, mas sim, que a variedade de conteúdo produzido, no total, fornece uma multiplicidade de narrativas e representações que, na verdade contradizem qualquer tenta homogeneizar experiência juventude LBGTQ. Na verdade, a estilos de filmagem, conteúdo, metadados, e circulação de vídeos performativas publics jovens LGBT consumada on-line, e por sua vez complicar a narrativa proscrito, teleológica que o it gets better e vídeos pedagógicos semelhantes adicionais. Ele move-nos, portanto, longe de narrativas monolíticas enraizadas na violência e opressão e para múltiplas narrativas de possibilidade.

Aqui estão alguns dos tipos de vídeos performativas podemos esperar para encontrar on-line:

Tag namorada: LGBT Edição

Emo swoop cabelo menino e meu saindo história

Eles vão desde de colaborações da comunidade local, blogs de vídeo peer-educação informal, vídeos filmados no modo casa de produção, para o que eu chamo de “vídeos bater-book” com base na moda do ensino médio de journaling grupo para um conjunto de open- terminou perguntas. Tomados em conjunto, vídeos performativas jovens LGBTQ confundir a narrativa de um público singular que IGBP procura coerentes. Ao fazê-lo, eles apontam para diferentes formas de sociabilidade estranha e futuro, evidenciando múltiplos públicos estranhas que são sensíveis à mudança e investiu em transformação. A saber, esses vídeos incentivar formas alternativas de pensar sobre o papel potencial do vídeo participativo na vida dos jovens LGBT. Como a enorme variedade de LGBTQ performativa vídeos de jovens ilustrar, o YouTube é um site onde marginais posições, narrativas e experiências são realizadas e divulgadas. Estes parecem emergir públicos locais que têm audiências e conhecimentos pré-existentes que são incorporados no processo de produção.

É por estas razões, tais vídeos raramente circulam além de uma audiência já investido. Isto é em parte devido à enorme ubiquidade dos vídeos on-line, mas também porque a maioria destes vídeos não seguem os modelos que procuram garantir espalhabilidade, como pedagógicas fazer.

Mas públicos jovens LGBT como locais continuam a utilizar o YouTube, a multiplicidade de narrativas, coalizões representação simbólica e re-imaginação miméticas eles criam podem ajudar a formar a base para a mudança social transformadora. Estes vídeos perceber um mundo em que muitas outras possibilidades e maneiras de ser LGBTQ emergir; de-enfatizando o bullying, violência e ideação suicida como o mais legível narrativa, compartilhada.

vídeos pedagógicos exigem espalhabilidade porque o seu valor social é imaginado para ser localizado no conteúdo (a mensagem). vídeos performativas, por outro lado, são tipicamente mais dirigida para representar comunidade e diversidade LGBT, ao ativar os públicos locais. vídeos de jovens LGBT performativas assumir muitas formas, reflectindo a diversidade global de gêneros de produção on-line existentes.

Se os vídeos pedagógicos trabalhar para reforçar narrativas coesas sobre a vida LGBT, blogs de vídeo jovens LGBTQ (vlogs) e webcasts confundi-los. Considerando vídeos pedagógicos em última análise, trabalhar para corrigir determinados tipos de compreensão do que significa ser a juventude LGBT, vídeos performativas refletir maneiras variadas e às vezes até contraditórias de identificar como LGBTQ. A gama de representações de vídeo produzir um conjunto diversificado de significados sobre o que significa ser LGBTQ e, com efeito, percebe o potencial para a alegria, conexão e ação social, muitas vezes impedida por vídeos pedagógicos que giram em torno da violência e opressão. Embora a violência e ideação suicida são realmente preocupações muito reais para a população jovem LGBTQ, eles não são necessariamente central para ou definitiva, a experiência de ser uma pessoa LGBT jovem. Desta forma, vídeos performativas desafiar a capacidade do vídeo de gênero pedagógica para falar com e sobre a juventude LGBT. vídeos performativas posicionar-se menos como panacéia para a dor juventude LGBT, mas sim como apenas um dos muitos pontos possíveis para expressão, a coesão social, e talvez até mesmo reflexividade. Estes vídeos realizar a multiplicidade narrativa que existe entre e entre a juventude LGBT e, assim fazendo, encorajar-nos a alienar na narrativa mestre da experiência baseada na opressão que é oferecida pelos vídeos pedagógicos, tais como as do it gets better e reconhecer a heterogeneidade na experiência da juventude LGBT.

Lauren S. Berliner é Professor Assistente de Mídia e Comunicação Estudos e Estudos Culturais na Universidade de Washington Bothell, onde leciona cursos sobre práxis de mídia e cultura de mídia participativa. Ela também é um cineasta e co-curador do Festival de (In) Apropriação vitrine anual de meios experimentais. Seu próximo livro, LGBTQ Juventude e The Paradox of Digital Media Empoderamento, combina pesquisa-ação participativa com produtores de mídia jovens LGBT, juntamente com uma análise textual de vídeos produzidos por jovens para examinar como os jovens negociar as condições estruturais de financiamento e publicidade e incorporar auto-representações digitais em práticas de gerenciamento de identidade. Seu mais recente pesquisa é uma colaboração com o médico antropólogo Nora Kenworthy em um projeto que visa compreender o fenômeno de crowdfunding para cuidados de saúde, com foco em como os americanos estão utilizando meios participativos para solicitar novas formas de cuidados e apoio.


Unspreadable Media (Part Three): You Can’t Stop a Frack Truck with Thumbnails

Você não pode parar um caminhão Frack com Miniaturas: a interface do YouTube e do “embalados individualmente” público espectador

 

por Leah Shafer

Em 23 de outubro de 2014 um grupo de manifestantes que se opõem ao armazenamento de metano altamente pressurizada, propano e butano nas minas de sal abandonadas sob Seneca Lake na região de Finger Lakes de NY ligados mãos e bloquearam os caminhões da empresa baseada no Texas Crestwood midstream de entrar em seu local de trabalho à beira do lago. O ato de resistência pacífica foi organizada por um grupo diversificado de cidadãos locais que haviam formado uma coalizão chamada “We Are Seneca Lake” para se opor armazenamento de gás nas cavernas de sal historicamente instáveis. O We Are movimento Seneca Lake é parcialmente composto por uma rede pré-existente de cidadãos que tinham sido envolvidos no movimento anti-Fracking sucesso de Nova York, então não havia uma infra-estrutura organizacional no local para apoiar os detidos e planejar ações futuras. Esta estrutura organizacional tem rendido um grupo que emprega tanto da velha escola técnicas de base de tempo testado e o uso de ferramentas digitais para atividades de ativistas. O grupo criou um site robusto ( http://www.wearesenecalake.com/ ) que oferece links para informações ambientais relevantes e mostra fotos do fluxo quase quotidiana dos cidadãos ativistas comprometidos que estão prontos para ser preso em nome da proteção Seneca Lake de abastecimento de água potável eo caráter rural de uma área conhecida por suas fazendas orgânicas, próspera indústria do vinho, e agro-turísticas atrações. O site também links para We Are canal de YouTube de Seneca Lake. Como o We Are Seneca Lake movimento ganhou força, mais e mais vídeos de auto-produzido foram postados no canal YouTube onde permanecem, basicamente un assistido. Esses vídeos não se espalharam.

I ensinar em um colégio situado na Seneca Lake. Vários professores e alunos estão profundamente envolvidos na Estamos movimento Seneca Lake, por isso pareceu-me que os meios de comunicação produzidos pelo grupo seria uma excelente escolha para inclusão na minha Introdução à Mídia e currículo Sociedade para a nossa unidade em vídeo amador.

Quando eu puxado para cima o vídeo “We Are Seneca Lake Professor detido” para que pudéssemos exibi-lo e falar sobre as diferentes maneiras que o vídeo quadros os manifestantes e as formas que a sua estética de vídeo amadores fazer e não refletem a estética do outro vídeo amador nós tínhamos estudado, várias coisas chamaram a atenção dos meus alunos. Primeiro, um estudante levantou a mão e perguntou por que o vídeo teve tão poucos hits, dadas as actividades robustas da comunidade ativista e a ameaça real aos nossos sistemas de água locais, a segunda pergunta que eu recebi foi de um aluno que perguntou se poderíamos assistir o vídeo Stephen Colbert depois que assisti o vídeo ativista local. Então, o que eu pensei que ia ser uma discussão sobre We Are estética de vídeo ativista de Seneca Lake tornou-se rapidamente uma discussão sobre a interface de exibição do YouTube e as formas que visaram comercialização molda a nossa experiência de assistir a um vídeo no YouTube: especialmente de vídeo com conteúdo ativista.

miniaturas de vídeo recomendados do YouTube parecem promover experiências de exposições com especificidade hiperlocal, afetivamente atraente, pessoal. Como existem cerca de 20 vídeos recomendados em cada página de exibição, podemos ler as miniaturas como a aparência metonímica das mãos do espectador dentro da interface. O senso de conexão pessoal é, obviamente, parte da identidade da marca YouTube: ele não é chamado OurTube ou GoogleTube. Mas, a invocação figurativa do pessoal, o que é claramente a intenção de formar uma ligação afetiva entre o usuário e a ferramenta é apenas uma parte fracionária de arquitetura organizacional real do site. De acordo com reelso.com, um site que fornece conselhos sobre como obter o seu vídeo selecionado como um vídeo recomendado, sugere que apenas um ou dois dos 20 ou mais vídeos recomendados são realmente relacionados com histórico de visualização do usuário. A maioria dos vídeos são colocados lá pelo algoritmo do YouTube que prevê que vídeos os espectadores vão assistir com base no comprimento de tempo outros espectadores passaram a observá-los: porque as pessoas mais longos assistir um vídeo em mais receitas de publicidade é gerado por esse ponto de vista.

Então, a grande questão aqui é: o que acontece com o conteúdo ativista quando é enquadrado por uma interface exposição organizada pelo arquiteturas de publicidade que se apresentam como arquivos de recomendações personalizadas. A minha experiência na sala de aula é anedótico, mas traz para o primeiro plano de uma constelação de questões levantadas pela interface do YouTube, e eu vou passar o resto deste post breve trazendo à tona o que eu vejo como as implicações preliminares destes problemas, os quais círculo em torno espalhabilidade contra unspreadability, mas que se aplicam esses termos menos para o conteúdo real dos vídeos e muito mais com a maneira que o marketing algorítmica molda a interface do YouTube de uma forma que agora estou pensando em como o unspreadable, ou, experiência exposição embalados individualmente de interagir com a interface do YouTube.

A frase “embalados individualmente” origina em alguma pesquisa que estava fazendo para um projeto relacionado à publicidade televisiva Amercan do século 20. Enquanto trabalhando nesse projeto, me deparei com a patente depositado por Arnold Nawrocki em 1956 para um “aparelho para produzir fatias de queijo embalados individualmente” – o aparelho foi destinado para contrariar a aderência das fatias de queijo processados, fornecendo um método para embalar uma “slicelike laje de queijo em um invólucro transparente, flexível “.

Quando Sam Ford, Henry Jenkins e Joshua Green escrever sobre espalhabilidade em barrar Media, eles observam que a idéia “se originou em relação à ‘aderência’” (3), que é um termo que traçam a The Tipping Point de Malcolm Gladwell, que “usa” rigidez para descrever os aspectos de textos da mídia que geram o engajamento do público profundo e pode motivá-los a compartilhar o que aprenderam com os outros.”(4) no caso de meus alunos respostas ao We Are Seneca Lake página de visualização, eles estavam compartilhando informações sobre seus próprios hábitos de consumo de mídia e engajamento, mas eles não estavam prestando atenção ao conteúdo ativista e, devido às iscas de personalizações aparentes da interface, eles estavam experimentando principalmente distração, ao invés de atenção. Se você vai perdoar a lógica do pun aqui, em vez de ser arrebatado, a interface feita aos alunos envolto: como a transformação de Nowrocki da laje no slicelike, a embalagem do vídeo ativista tornou menos pegajoso.

Quando os alunos foram apresentados com a interface do YouTube, que parecia em toda a superfície da página para as miniaturas das recomendações. Eles pareciam com o que Jinying Li, em seu ensaio “, ‘De Superflat Windows para Facebook Paredes,’ chama‘uma animada olhar de compras.’(203) Li sugere que o olhar de compras animado reflete a‘experiência elevado de consumo’de um visual campo dominado por paredes e janelas. (214) Como Li aponta, personalização monetizados cria um campo visual em que o nosso olhar é “databased e informatizado:” um campo visual “em que nossas identidades são nada mais do que uma lista de produtos que o computador ou o site, decide nós gostaríamos de comprar “(216) a interface do YouTube constitui um espaço de exposição que atrai o nosso olhar para a sua representação synecdochal da nossa pessoa:. a localização das nossas mãos e nossas preferências gerados por algoritmos ao lado do vídeo principal.

A interface do YouTube parece sugerir que ele oferece um arquivo ilimitado de materiais relacionados com a função adicional de personalização, e que parece reduzir os efeitos do que John Ellis chama de “escolha fadiga.” Mas a aparência de transparência e transparência real são bastante diferentes. YouTube intimamente protege e torna invisíveis os sistemas e algoritmos que determinam quais vídeos são adicionados às miniaturas recomendadas. Como Lauren Berliner apontou em seu ensaio “Tiro para o lucro: O Logic Monetária do YouTube Filme”, “a invisibilidade destes sistemas ajuda a naturalizar a aparência do YouTube como plataforma democrática impulsionado por gostos e interesses dos usuários”. (293) Mas, é claro, a arquitetura do site não é nem “natural” nem “democrática”. a arquitetura do YouTube utiliza personalização como uma forma de controlar a atenção do usuário, e como uma forma de gerar dados que podem ser monetizados.

projeto superflat, monetizados do YouTube não é precisamente uma invenção da era digital. Como Jeremy Groskopf apontar em seu estudo sobre “Silent Era Precursores de Técnicas de publicidade online”, em 1916, Frank C. Thomas patenteou o projeto para uma “coleção de difusores de luz que ladeiam uma tela de cinema que permita o empilhamento de anúncios ao longo do ecrã basicamente da mesma maneira que as miniaturas do YouTube de textos que são ‘recomendados para você aparecer no lado direito da interface do YouTube.”(86)

De particular preocupação para os primeiros anunciantes foi a criação de um sistema facilmente visível que adicionou à experiência theatergoing sem espectadores irritantemente distraem a partir do conteúdo cinema primário e que ofereceu uma maneira de distinguir não só entre o conteúdo primário e os anúncios, mas entre os anúncios , si mesmos. No YouTube, esta directiva dupla (se concentrar no conteúdo primário e para distinguir entre diferentes anúncios) é realizado através de escala e com metadados visível, embora os anunciantes imperativo não irritar, distrair ou enganar o espectador já não é um primário (ou mesmo secundário) preocupação. Na verdade, a tela do Interface de metadados e sua ênfase na personalização parecem ser concebido precisamente para distração e má: duas coisas que não são claramente útil função terciária do site como um espaço de exposição para vídeo ativista.

A interface parece oferecer transparência – é muito indicial sobre a sua personalização, e oferece frases como “recomendado para você”, a fim de forjar uma ligação afetiva entre o espectador e os dados que estão sendo produzidos por seu trabalho imaterial. Mas é precisamente a personalização, a “embalagem individual”, da interface do YouTube que marca sua slicelike-ness. O convés é empilhado. Onde ele aparece para oferecer avenidas ilimitadas para escolha do espectador, a interface do YouTube é, em vez disso, ordenados por que Daniel Chamberlain, em seu ensaio “A televisão Interfaces”, chama de “vetores de personalização e controle” (85)

Quando o YouTube foi criada em 2005, eles se identificaram como um arquivo on-line pessoal com o seu slogan, Para ter certeza “Seu Repositório Digital Video.”: A existência de um arquivo de fácil acesso com armazenamento gratuito e uma interface com design profissional é de grande utilidade para organizações ativistas. Porque somos Seneca Lake, por exemplo, oferece um espaço “livre” para o arquivamento de seus vídeos. Desde o advento da Web 2.0, os ativistas têm usado ferramentas de mídia social orientada para o consumidor para mobilizar públicos visualização e para arquivar seu trabalho. Além disso, como Teoria bonito do gato de Ethan Zuckerman de Ativismo Internet postula, “ferramentas de Internet projetado para permitir que os consumidores comuns publicar conteúdo não-política são muitas vezes úteis para os ativistas, porque eles são difíceis para os governos para censurar sem censurar conteúdo inócuo.” Videográfica ativismo que emprega consumidor ferramentas para a sua disseminação, por exemplo, tem a capacidade de atingir um público maior e não tem que confiar em tecnologia não testada para a propagação de seus meios de comunicação. Assim, os membros do We Are Seneca Lake que estão trabalhando incansavelmente para proteger a região de Finger Lakes de se tornar um transporte de gás e armazenamento hub Fracked para todo o Nordeste, usar o YouTube como um repositório de vídeos que contam seu movimento.

YouTube mudou seu slogan de “Your Digital Video Repositório” para “Broadcast Yourself” o ano em que foi comprado pelo Google. A mudança de ênfase em ser um arquivo para ser um espaço de exposição é refletida nas mudanças em sua interface e sua ênfase em vídeos recomendados. Mesmo que o site tornou-se mais investiu na promoção de recursos de personalização de geração de receita, que tem proporcionado um espaço para a circulação e distribuição de conteúdo de vídeo ativista. E, a disponibilidade desse espaço facilita o trabalho ativista na era digital. Mas, o, embalados individualmente, interface de exposição orientada para o consumidor, com suas personalizações insinuante e coercivas alvo afeta a experiência do telespectador do conteúdo ativista fragmentando a atenção e oferecendo a sugestão de escolha curatorial quando essa escolha é limitado na melhor das hipóteses. Ele modela um tipo de visão que antecipa os consumidores dóceis ao invés de ativistas. Se olharmos para os protestos do Somos ativistas Seneca Lake como um modelo de ativismo vital, vemos o caminho que a promoção da interface do YouTube de miniaturas ad-driven dirige atenção e intenção longe de mãos unidas orientada por ativistas.

Leah Shafer é Professor Associado na Mídia e do Programa Sociedade da Hobart e William Smith Colleges onde ensina cursos que exploram a cultura ea história da televisão, cinema, publicidade e Internet. Sua crítica aparece em revistas, incluindo FLUXO: Um Fórum crítica sobre Televisão e Meios de Cultura, Afterimage e crítica de cinema, bem como The Journal of Technology Interactive e Pedagogia, Ensino de mídia Quarterly, e Cinema Journal Ensino Dossier. Um estudioso / artista, ela foi recentemente galardoado com uma residência de pesquisa com a arte dos meios de comunicação experimentais Cultura Signal colaborativo, e sua Declaração documentário experimental dos Sentimentos Wesleyan Chapel foi incluída das iterações como habitats exposição da Finger Lakes Environmental Film Festival.  

 


 

Unspreadable Media (Part Four): The Broadcast Ghost

A transmissão Fantasma: O Logic persistente dos tradicionais de mídia Indústrias Metrics

por Sam Ford

 

NOTA: Partes deste pedaço expandir sobre questões que explorar em “(Misunderstood) Digital Platform Problema de Diplomacia Pública”, escrito como parte do Departamento de Comissão Consultiva de Estado dos EUA sobre o relatório de maio 2017 de Diplomacia Pública, pode Diplomacia Pública Sobreviver à Internet ?: Bots , eco Chambers, e Desinformação , editado por Shawn Powers e Markos Kounalakis.

Na primavera passada, tive o grande prazer de convocar com um fantástico conjunto de colegas em Atlanta para a Sociedade de Cinema e encontro anual Estudos de Mídia que contenha um painel sobre o tema da ‘media unspreadable.’ Ao lado de meu mídia para barrar co-autor Henry Jenkins, nosso anfitrião estimado para esta troca bem, foi, em parte, a chance de revisitar nosso livro à luz das orientações nossas carreiras tomaram desde então. E eu tive o grande prazer de ter a chance de falar pela primeira vez ao lado do fabuloso Lauren Berliner, cujo capítulo dissertação sobre a “It Gets Better” campanha para a juventude LGBT forneceu algumas críticas muito produtivas de campanhas voltadas fortemente de espalhabilidade de uma mensagem e Leah Shafer, com quem compartilham uma paixão para esculpir espaço para falar de pedagogia em conferências acadêmicas que muitas vezes subestimar isso.

Sem coordenação concentrada, encontramos tantos paralelos em todas as nossas apresentações que decidimos levar para a esfera digital para compartilhar nosso trabalho e encontrar uma forma de continuar esta discussão de “media unspreadable.”

O tema maior desta peça é simples: o “fantasma broadcast” assombra o meu trabalho. Por isso, quero dizer o legado persistente de como as empresas de mídia e marketing estruturado seus modelos de negócios em uma época anterior continua a moldar fortemente como eles continuam a aproximar-se sucesso em um mundo digital. Do meu trabalho acadêmico em estudos de mídia / estudos de fãs, a minha consultoria na comercialização e espaço de comunicação corporativa, para o meu trabalho nas indústrias de mídia, a frustração mais persistente eu me deparo-e às vezes encontro-me culpado de-é muito facilmente deixar o lógicas que definiram mundo da radiodifusão continuam a persistir, mesmo quando e onde sua lógica há muito se tornou obsoleta.

A sobrevalorização do Espalhabilidade

Voltar em 2014, Henry e eu nos juntamos um painel fantástico de acadêmicos para uma mesa redonda publicados na íntegra transformadoras Obras e culturas, e extraído para Cinema Journal, focado em discutir questões levantadas por barrar mídia.

Melissa Click, um dos meus colegas na mesa redonda, escreve: “Assim, para ser a língua na bochecha com a frase, são pessoas que não se espalham morto? Eu absolutamente valor de reconhecimento de barrar mídia de atividades diárias on-line e sua sugestão de que muitas vezes estamos ativa e passiva em diferentes lugares / times online. Eu acho que é certo on-mas estou preocupado com reproduzindo uma hierarquia entre ‘pessoas que se espalham e aqueles que não o fazem.”

Em que a troca de mesa redonda, eu respondi:

No entanto, esta questão de saber se as pessoas e os textos, estão mortos se eles não se espalham é aquele que é um corretivo vital para qualquer sobrevalorização da espalhabilidade. Apesar da pithiness do mantra “se ele não se espalha, ele está morto” … temos que empurrar para trás contra a banalização dessa declaração (e espero que nós fizemos, através do curso do livro). Um dos meus principais objetivos em co-autoria deste livro era desafiar a noção de que produtores de “textos” deve de alguma forma tornar-se a definição de participação e empurrar para trás contra a crença de que atividades menos visíveis de partilha e circulação de alguma forma pode ser definida como a prática audiência passiva. Em resposta, porém, também não pode definir valor somente em termos de espalhabilidade.

Como observa Melissa na nossa troca de mesa redonda, não queremos criar novas hierarquias que dizer que os membros da audiência que espalham textos-ou que espalhá-los via certa (online, “surveillable”, “monitizable”) caminhos-de alguma forma são mais importantes do que aqueles que não o fazem, ou cujos meios de circulação são menos visíveis. E, como Paul Booth escreve em nossa troca: “Se os designers de tecnologia estão permitindo a espalhabilidade de base, é um conceito enraizado na interatividade fabricados? Estamos trocando a liberdade de imprimir o que diabos nós queremos em um zine e passá-lo para fora para 100 pessoas para a capacidade de repassar um clipe de American Idol ou Breaking Bad a mil?”

E, claro, nós não queremos esquecer que as pessoas tendem a ter diferentes tipos de relacionamentos com diferentes tipos de textos da mídia, mesmo aqueles que são intensamente apaixonados. As pessoas podem encontrar grande valor em ler seus e-mails, assistir a pornografia, ou ouvir notícias internacionais, mas ser mais propensos a compartilhar no Facebook que o clipe de American Idol ou Breaking Bad, que Paulo escreve sobre. Enquanto os antigos textos com forte engajamento individual, o último pode ser percebido como tendo um maior grau de valor cultural / social. Nós não queremos correr o risco de confundir os dois.

A sobrevalorização do Amplitude

Mas, além das preocupações sobre priorizando espalhabilidade muito fortemente sobre outros aspectos da participação e em torno de textos da mídia, há também a questão do que priorizar dentro espalhabilidade. Desde o lançamento de barrar mídia , eu estive preocupado que da nossa declaração de abertura lógica levado muito simplesmente-implica o sucesso deve ser definida principalmente pela amplitude … por chegar … por impressões. Nosso objetivo foi discutir por muito mais do que isso. No entanto, em nosso desejo de demonstrar que impulsionado audiência atos de circulação muitas vezes pode atingir ou exceder as capacidades de distribuição tradicionais de grandes corporações de mídia, nós talvez tornou muito fácil para a mídia e os leitores indústrias de marketing para se concentrar na frase de abertura soundbite barrar e ignorar mais pontos matizada.

Talvez há melhor ilustração desse fenômeno é as maneiras pelas quais muitas reações ao livro focados mais pesadamente sobre a substituição da palavra “viral” com a palavra “barrar”, mais fortemente na publicidade / espaço de comunicação de marketing / corporativa.

 

 

 

(Imagens acima de aqui , aqui , aqui , aqui e aqui .)

Na sua essência, que o debate de substituir “viral” com “barrar” dirigiu discussão interessante. Ele levou as pessoas a refletir sobre o que a metáfora viral realmente significava, e como ele pode ser moldar seu pensamento. Mas, como supostamente de Lurpak manteiga para barrar , é também muitas vezes se sentia como um “fracasso barrar” para mim. Como eu consultados no mundo do marketing, eu assisti algumas pessoas mudar a terminologia enquanto avançando, encorajados pela mesma prática de valorizar a amplitude / chegar a mais de tudo.

Mas se espalhando amplamente não é a única maneira que o material pode ser altamente barrar. Na verdade, o fantasma de transmissão assombra as indústrias de mídia de forma mais ampla.

Em barrar mídia , nós escrever sobre um exemplo 2007 , onde mantra de ver ‘em qualquer lugar, em qualquer lugar’ em conflito com declarações da rede e dos produtores de Jericó que a única forma de ‘salvar o show’ do cancelamento CBS’ foi para assistir ao vivo, porque dependência contínua da indústria em ter um público amplo imediata, de uma forma que poderia ser facilmente contadas por avaliações de Nielsen, ainda era a principal forma eles sabiam como avaliar um show. Dez anos mais tarde, no momento em que estou escrevendo isso, uma carta de um dos criadores da Timeless da NBC está circulando, argumentando que a única maneira de salvar o show do cancelamento poderia ser a de “Assista ao vivo.” Mesmo como Netflix apresenta nova modelos para pensar sobre como valorizar textos da mídia ao longo do tempo, em vez de com base no alcance imediato (para saber mais sobre isso, ver o novo tratado de Amanda Lotz, Portais.), o problema ainda persiste que as empresas de mídia precisam públicos para dobrar à sua incapacidade de mudar o seu modelos de negócio à realidade atual, em vez do contrário, para manter mostras que têm públicos-alvo de ficar cancelada.

A situação é especialmente terrível no mundo da edição digital. Em sua peça de 2014 para The Atlantic chamado “ A Internet é Pecado Original ”, Ethan Zuckerman analisa a forma como a lógica de longa data de modelos suportados por publicidade ter cuidadosamente infiltrou-se supostamente indústrias “novos” meios de comunicação. Escreve Ethan:

Eu vim para acreditar que a publicidade é o pecado original da web. O estado caído do nosso Internet é uma conseqüência direta, se não intencional, de escolher a publicidade como o modelo padrão para suportar conteúdos e serviços online. Através de sucessivas rodadas de inovação e storytime investidor, temos treinado utilizadores da Internet a esperar que tudo que dizem e fazem on-line vai ser agregadas em perfis (que eles não podem rever, desafio ou mudança) que forma tanto o que os anúncios e o conteúdo que eles vêem .

Em particular, Ethan diz que a publicidade online “cria incentivos para produzir e compartilhar conteúdo que gera pageviews e cliques do mouse, mas pouco engajamento pensativo.”

Refletindo em minhas experiências nos Media & Marketing Industries

Para a maioria dos últimos dois anos, eu trabalhava na Univision / Fusion Media Group, a execução de um grupo chamado o Centro de Inovação & Engagement, como VP, Inovação & Engagement. Nesse tempo, falando com executivos em uma ampla gama de sites de jornalismo digital, vi um refrão comum em toda a indústria, uma necessidade continuou a vender com base na amplitude e alcance. Até mesmo para entrar no jogo de começar as compras de publicidade digital programáticos, publicações tinham certos limites de tráfego que eles precisavam para bater. Assim, modelos de negócios tendem a definir metas mensais para visitantes únicos e páginas vistas e, em seguida, medir diária contra bater essas metas. O resultado é sites focados em manchetes que atrair tantas pessoas quanto possível clicar em um artigo, ou compartilhá-lo. Como as empresas de mídia investir mais na criação de vídeo original para os seus canais de mídia social, também eles se concentrar em obter o maior número de pontos de vista quanto possível.

Em nenhum lugar na maioria desses cálculos é um foco significativo ou contabilização de profundidade de noivado, ou a taxa de rejeição taxa / conclusão (a rapidez com que alguém realmente parte de uma história ou vídeo). Em vez disso, os escritores / produtores que criam o conteúdo que recebe a maioria dos cliques são apontados como os exemplares da redação, com a exclusão de outras formas de valorizar conteúdo.

Como Lucia Moses no DIGIDAY escreve: “Muitos planos de mídia têm um ponto de corte arbitrário para editoras participantes. Assim, os editores precisam mostrar grandes números. Mas isso pode, por sua vez recompensa truques para inflar o tamanho do seu público e fazê-los parecer mais jovem do que realmente são.”E isso leva a todos os tipos de estratégias focadas em fazer esse número alcance tão grande quanto possível.

Uma abordagem é para uma grande empresa de mídia para lidar com o inventário de publicidade para outros sites e depois contar pageviews esses outros sites, como parte de sua lista ComScore para o portfólio de marcas. (Veja, por exemplo, peça Variedade de Brian Steinberg na vice de todo este tempo no ano passado, que observa que a metade do tempo de tráfego online do vice-on ComScore na verdade não vir de vice.) Outra tática comum é que os editores estão a pagar para promover suas histórias através de mensagens promovidas em mídias sociais e widgets de amplificação de conteúdo em outras publicações, destinado a bater aqueles atingir metas. Se você pode tirar os anúncios em sua história para direcionar o tráfego para um níquel, e depois vender o tráfego para seus anunciantes para um centavo, então você fazer um lucro no meio.

Podemos debater os nossos sentimentos sobre essas táticas. Meu ponto aqui, porém, é que o capital humano e financeiro considerável acaba dedicada a esses tipos de atividades acima, para bater esses números, a fim de obter essas compras de anúncios programáticos. E que o trabalho vem com a exclusão de outra coisa.

E isso faz pouco para construir uma marca para o público que se envolvem com essas histórias individuais em um site de mídia social, nem a confiança em que a marca. Como meu ex-colega Fusão Felix Salmon escreve :

O resultado foi um aumento de equipes sociais , alguns dos quais se concentram principalmente em obter o tráfego do Facebook ao seu site, e alguns dos quais se concentrar na construção histórias que vivem de forma nativa dentro de aplicativos sociais. (Isso inclui artigos imediatas no Facebook.) Tudo isso é bom para impulsionar métricas de engajamento … Mas não é necessariamente bom para a construção de uma marca. No negócio de notícias, se você quer construir valor a longo prazo, então você precisa para construir uma marca forte. O tráfego é grande, na medida em que vai, mas não é suficiente. Se você tem um monte de tráfego, mas pouco valor de marca, então você pode desaparecer mais ou menos durante a noite.

Quando se trata de vídeo online, considerar isso. Se um 1 min. 45 seg. vídeo produzido para a página do Facebook de um editor é visto por 6 milhões de pessoas, que não é apenas um ponto de se gabar e vai levar a algum número mensal acumulada para o publisher para se gabar seu alcance global para os telespectadores.

Não importa se o vídeo tinha, digamos, uma taxa de conclusão de 18%, o que significa que a média dos 6 milhões de visualizações preso em torno de 19 segundos. (Muitos vídeos publicados no Facebook que acumular um monte de pontos de vista tem uma taxa de conclusão média mais baixa do que isso.)

Uma mentalidade construída sobre o alcance total de diz: “Mesmo que isso não é a era da radiodifusão mais, podemos chegar a uma audiência de massa através de espalhabilidade.” A realidade da situação indica sim “Seis milhões de pessoas começaram a confira nosso vídeo e em geral considerou que não valia a pena ficar por aqui os menos de dois minutos antes.”isso soa como uma estatística que eu gostaria de enterrar no fundo de um relatório, ao invés de liderança com.

Mas, como Ethan argumenta convincentemente, essas métricas não estão lá para medição precisa. Eles estão lá para “storytime”: para os investidores e para os anunciantes. Se alcance mantém os investidores mais feliz, ou atrai novos, tanto melhor. E, se grandes números agregados pode convencer os anunciantes a gastar com a história direita em torno desses números, então editores continuará ao longo destas linhas.

Não procure mais em como o crescimento redação está sendo impulsionada por criar mais e mais equipes para vídeo sociais, apesar de manchetes de lugares como Nieman Lab e Poynter, como “ Vídeo não é tão popular com os espectadores como é com anunciantes .”

Em uma época onde todo mundo está discutindo a proliferação de “notícias falsas”, eu acredito que é vital para olhar como essas práticas da indústria, e esse fantasma broadcast, está deixando organizações destinadas para continuar resolvendo os problemas errados, e continuar a vender com base na lógica da indústria transitando, de uma época em que era muito mais difícil de medir além do amplo alcance e circulações. Em um artigo que eu escrevi como parte de 2017 Previsões de Harvard Nieman Lab para o jornalismo, argumento que não muito mais importa se o mundo do jornalismo e mídia não pode gastar este ano abordando “ nossas métricas terríveis ”:

A indústria está em execução em métricas que servem ninguém bem, mas continuamos chugging porque todos nós igualmente aceitar a mentira. No modelo atual, os editores medir o que é mais fácil de capturar, não importa como reflexo do engajamento real; orçamentos de produção vão para as coisas que geram os melhores números para este chamado “chegar” ou “impressões” ou “únicos”, mesmo quando eles fazem pouco para criar receitas ou construir uma marca (especialmente quando em plataformas a editora não possua e mal pode rentabilizar); e os anunciantes aceitam números inflados de toda a indústria e continuar colocando a maior parte do financiamento para trás histórias que podem ter a ressonância menos em curso.

Assim, o público com muita freqüência servido com histórias imemoráveis ​​finas na nuance, pesados ​​sobre provocando resposta instintiva, e com enganosa embalagem que faz com que eles para resgatar duas frases, ou quinze segundos, na peça (assumindo que a empresa não mede ativamente e falar sobre taxas de rejeição, taxas de conclusão e / ou o tempo gasto no local).

É claro que, pelo menos, as empresas de mídia têm a desculpa de que eles ainda estão fazendo dinheiro com o modelo antigo. Talvez a parte mais frustrante de tudo é que o fantasma de transmissão ainda assombra os comerciantes, organizações e produtores independentes fora das indústrias de mídia que publicam textos da mídia. Estes criadores, apesar de não ser sobrecarregados com a necessidade de “rentabilizar” esse conteúdo, ainda muitas vezes adotam amplitude de pontos de vista como a métrica para o sucesso, não importa o que o objetivo real da sua comunicação pode ser.

Em um ensaio 2016 eu escrevi para Relações Públicas e Cultura Participativa: Fandom, Social Media, e Envolvimento da Comunidade , intitulada “Relações Públicas e da tentativa de evitar Verdadeiramente Relativo a nossos públicos”, defendo que os comerciantes / relações públicas profissionais têm de fato abraçaram estas estratégias de alcance e de dados para medir o sucesso, em vez de olhar em profundidade de participação ou de impacto, porque, apesar de sua “estratégia de conteúdo” não pode ser sobrecarregado por ter que descobrir como ganhar dinheiro com seus textos da mídia, mas sim para “mentalidade broadcast” levar as pessoas a se envolver significativamente com as histórias que eles produzem, eles são igualmente operando fora métricas de sucesso moldada por décadas dos anunciantes determinado sucesso com base no alcance de seus anúncios; Profissionais de RP pelos números de audiência das lojas que cobriram histórias sobre a sua empresa. Mesmo quando eles têm menos incentivo direto de negócios para permanecer amarrados às métricas do passado, estas indústrias ainda gravitam ao impressionante agregação numérica de alcance.

Estas perguntas, mesmo as organizações praga focado no impacto social. Em um artigo sobre “Medir o sucesso” na revisão de sua tecnologia para a iniciativa Compromisso da Fundação Knight, a fundação escreve, quando se considera os desafios de pensar em medir o sucesso de campanhas digitais: “A tecnologia digital gera lotes de conjuntos de dados … O que será contado torna-se o que conta … Engagement, no entanto, está prestes a ser ‘anexado, comprometido, envolvido e produtiva “.

Em uma época de Big Data, todo o foco continua a ser nas métricas mais fácil de recolher, e não aqueles mais significativa para o texto mídia.

concluindo Thoughts

Os meios de comunicação de situação e profissionais de marketing nos encontramos significa algumas coisas.

Isso significa que as métricas organizações de mídia não são apenas configurar em detrimento de suas audiências e para produzir o material mais significativo possível. Eu diria que eles são configurados em detrimento do seu próprio sucesso financeiro. A questão é quanto de um modo de crise as empresas de mídia terá que entrar antes que eles encontrar formas mais significativas para medir o sucesso.

Isso significa que muitas histórias não estão sendo produzidos, porque as métricas de empresas de mídia não sabe como para apoiá-los. Os recursos são desviados de histórias que podem ter longevidade, a fim de continuar as equipes de construção que está totalmente focada em material de construção curto, rápido, fino e controversa.

Isso significa que, mesmo que as histórias estão sendo produzidos que podem ter uma vida útil longa, as máquinas que são construídos para apoiá-los muitas vezes se concentrar em empurrar coisas novas constantemente, em vez de apoiar a vida de prateleira contínua de histórias que podem ser relevantes para próximos anos. Em outras palavras, as organizações podem passar nove meses na criação de uma peça de conteúdo e uma semana em apoiar a sua circulação.

E isso significa que as organizações continuam a ser conduzido, obtendo como muitos transeuntes quanto possível, sem pensar muito para públicos próximos a eles de propósito, e com um propósito. Para pedir uma linha de Nicco Mele, o diretor de Shorenstein Center da Harvard, como organizações de mídia se concentrar em uma abordagem CRM, em vez de uma abordagem amplo alcance?

Meus próprios pensamentos estão agora sobre os tipos de espalhabilidade além “espalhando ampla.” Talvez o kernel da resposta está em uma provocação de Jonathan Groves muitas vezes eu voltar para, a partir de 2014, sobre a importância de valorizar a longevidade de conteúdo .

Como as empresas de mídia e outras organizações priorizar modelos de conteúdo que podem se espalhar profundamente dentro de uma comunidade em particular, mas não fora dela? Muitas vezes, o conteúdo que ressoa mais profundamente com as pessoas é um especificamente para eles, isso pode significar pouco além de seu grupo. E, em troca, o conteúdo que significa a mais dentro de uma comunidade pode ser o que a comunidade ativamente não quer ter se espalhado para além de seu contexto original.

Como as organizações a criar métricas de sucesso que priorizam o conteúdo que se espalha ao longo do tempo, ao invés de se concentrar em como acelerado o spread é? Quando as organizações se concentrar no que se espalhou amplamente rapidamente, eles perder em material com uma vida útil longa que podem, eventualmente, ganhar amplitude, mas com o tráfego sustentada?

Como é que as organizações consideram conteúdo que pode se espalhar através de suas histórias residuais valor particularmente que podem realmente ser mais valioso mais tarde do que quando são publicado pela primeira vez? As empresas de mídia em particular, não têm processos bem adequada para resurfacing histórias do passado que ganham recém relevância. Na verdade, se isso acontecer, é muitas vezes devido à memória institucional ad hoc de um indivíduo que passa a ser seguindo as tendências cultural / de notícias do momento e também acontece para lembrar uma história de meses ou passado que liga para ele intencionados lotes de conteúdo valioso permanece enterrada no arquivo. No jargão do setor, “muito dinheiro está sendo deixado sobre a mesa.”

E como é que as organizações melhor conteúdo valor que “espalhar drillability”, mesmo se eles não se espalham amplamente? Em outras palavras, como sobre histórias que têm uma alta taxa de conversão para a condução de pessoas mais profundamente na sequência de uma publicação, explorando um mundo história, etc.?

Quando voltei para o mundo do jornalismo dois anos atrás, eu ouvi as pessoas falando sobre “motores virais.” Media e profissionais de marketing ainda estão perseguindo alcance, ao mesmo tempo que se torna cada vez mais transparente o pouco que muitas vezes significa e até mesmo as-no reino jornalismo -Nós estamos vendo a erosão da confiança e os vários efeitos do que perseguir essas métricas significar para a viabilidade a longo prazo das marcas de notícias.

Uma vez eu disse a um conjunto de executivos de mídia que as empresas de mídia não pode “fazer algo spread,” mas eles podem ter certeza de algo não se espalha. As empresas de mídia si mesmos estão produzindo um monte de mídia unspreadable, por causa de tudo o que há de errado com as métricas que regem seus produtores de conteúdo. Em perseguir alcance, organizações de mídia estão produzindo uma grande quantidade de conteúdo efêmero cuja “espalhar” não tem muita longevidade, e produzindo muito pouco de-e apoiar ainda menos as histórias cuja difusão pode ter não só vale a pena em curso para a comunidade, mas o potencial de valor econômico em curso, bem como, se os modelos de negócios foram otimizados para apoiá-lo.

Sam Ford consulta e gerencia projetos com equipes de liderança em jornalismo, mídia / entretenimento, academia, engajamento cívico e marketing / comunicação. Além disso, ele é o produtor principal do MIT Abrir Documentário Lab Futuro da iniciativa de trabalho e um co-fundador dos s economias artesanais Projeto Sam serve como um pesquisador afiliado com o Programa do MIT no comparativo Estudos de Mídia / Escrita e como instrutor de Western Kentucky Programa de Estudos de Cultura Popular da Universidade. Ele escreve sobre inovação nas indústrias de mídia, culturas de fãs, contar histórias envolventes, o engajamento do público, e a ética da mídia. Sam co-autor, com Henry Jenkins e Joshua Green, 2013 NYU Press reservar barrar Mídia: Criação de Valor e Significado em uma cultura de rede . Em 2015, ele lançou e dirigiu o Centro de Inovação & Engagement no Fusion Media Group da Univision (como de FMG VP, Inovação & Engagement), que correu até o final de 2016. Ele também tem sido um contribuinte toHarvard Business Review, Fast Company, e Inc.


Unspreadable mídia (Parte V): Back and Forth

Sam:

É difícil de acreditar que ele tem sido quase um ano desde os quatro de nós apresentado nossa pesquisa na Sociedade de Cinema e conferência de Estudos de Mídia. Apesar de tudo ter nossos focos distintos nós, eu me lembro, sendo particularmente notável quantas criss-atravessa havia em todas as nossas apresentações, quando se trata de temas sobre o panorama da mídia contemporânea e as várias facetas dessa idéia de “media un-barrar. ”Então, eu estou animado para ter esta oportunidade para refletir sobre esse trabalho de muitos meses mais tarde.

Para aqueles que estão lendo esta troca, um pouco rápido de fundo. Leah e eu nos conhecemos através de alguns interesses pedagógicos sobrepostas em transformar as práticas de sala de aula estudos de mídia, enquanto eu encontrei pela primeira vez o trabalho de Lauren através das maneiras sua dissertação perguntas críticas das maneiras pelas quais campanhas visando espalhabilidade enquadrado participação, em reação ao trabalho Henry, Joshua Green, e eu – e todos aqueles que fizeram parte desse mais ampla iniciativa de pesquisa para barrar Media – estavam fazendo. Henry e eu tivemos a sorte de ser trazido para o loop como Leah e Lauren começou o brainstorming maneiras de lidar com questões de “media unspreadable” em vários contextos … e, em particular, como digitais discurso, produção de texto de participação e mídia fica emoldurado por quadros para o sucesso impulsionado pelo “modelo de amplitude” de espalhabilidade – uma lógica que o sucesso é determinado por espalhar o mais amplamente possível.

À medida que se reuniram em Atlanta na última primavera, e como eu refletir sobre o trabalho que temos coletado aqui para esta série, parece que há uma conversa para ser tinha tanto sobre como estas lógicas estão tão profundamente arraigados dentro das indústrias de mídia, e então o várias maneiras em que as organizações, comunidades e indivíduos que não estão na indústria de mídia com fins lucrativos são medidos por essas lógicas, ter seu trabalho enquadrado dentro destas lógicas, e muitas vezes até internalizar estas lógicas de maneiras que podem contrárias aos seus objetivos. Minha esperança é que esta série pode ajudar a conseguir isso.

Talvez um bom ponto de partida seria um pouco de fundo sobre o que levou cada um de nós a este trabalho, e onde esse trabalho tem ido desde o ano passado?

Desde a minha parte para a série é particularmente reflexivo, vou procurar manter a minha parte nesse curto, mas eu vou chutar-nos. No meu caso, eu escrevi isso enquanto imerso nas indústrias de mídia, em meu papel na Univision / Fusion Media Grupo. Enquanto eu estava correndo um grupo projetado para ser um par de passos removidos da, natureza dia-a-dia frenético da redação, que, no entanto, é particularmente revelador que a razão deste diálogo está acontecendo agora, em vez de no último verão ou outono, foi em grande parte por causa dos meus atrasos. Esse ritmo dentro da organização de mídia – eo fato de que indústrias como jornalismo e televisão são 24/7/365 – é uma das principais razões para as organizações de mídia que têm um tempo difícil ser capaz de conduzir uma reflexão profunda sobre a forma como os negócios são conduzidos e como o sucesso é medido. Não é que não há muita gente a pensar sobre estas questões nas empresas de comunicação. Mas as demandas de produção do dia-a-dia fazer este mais frequentemente a conversa nos corredores ou antes das reuniões começar, e a primeira coisa a cair fora do radar como a demandas-of-the-mês se acumulam. E, contanto que um sistema baseado em impressões-permanece a lógica do sistema, desviando com isso é especialmente difícil. No entanto, os sinais estão em toda parte que um modelo baseado em amplitude de medir o sucesso não é particularmente convincente, mesmo para as indústrias de mídia sem fins lucrativos. A questão é apenas o ponto de angústia, ou a quebra de modelos antigos, temos que bater antes de novos tornar-se bastante de uma prioridade no recebimento de tempo e recursos.

Henry:

Fiz muito pouco progresso ao longo do ano passado em afiar meu pensamento sobre as geografias de circulação mídia, interessante embora esta questão permanece para mim, e, assim, estou ansioso para ter os outros empurrar o meu pensar um pouco sobre estas questões. Eu acho que é seguro dizer que a eleição de 2016 e suas conseqüências sacudiu o recheio fora de um grande muitos de nós, forçando-nos a pensar mais profundamente sobre os mecanismos e lógicas que moldam a política americana hoje. Poucos candidatos presidenciais têm entendido a dinâmica da mídia social e seus mecanismos de circulação mais completa do que o atual ocupante da Casa Branca. Donald Trump demonstrou a capacidade para derrubar jornalismo tradicional com um simples se Piu de alta intensidade.

Desde o início da campanha, ele dominou novo ciclo após novo ciclo, fechando o oxigênio para qualquer outra pessoa na corrida. É assustador pensar sobre como efetivamente ele foi capaz de explorar ciclo 24-7 notícias os cabos redes de notícias através de sua exploração cautelosa de espalhabilidade. Trump e os seus apoiantes, muitas vezes falar sobre as formas de mídia social lhes permite falar com o público americano sobre as cabeças dos (mas não nas costas dos) as principais organizações de notícias. No entanto, eles também procurou desacreditar ativamente qualquer grupo com a influência e recursos para fato de verificar as suas reivindicações ou desafiar sua lógica subjacente. Não é simplesmente que eles tenham encontrado uma maneira de contornar julgamentos editoriais, mas eles têm procurado para desmantelar os últimos armadilhas do jornalismo legado.

Ao mesmo tempo, estamos vendo a ascensão da mídia alternativa e orientada para nichos, se o reino alt-direito de Breitbart ou a diversidade representada por podcasts contemporâneos. E estamos vendo a capacidade das redes de base para mobilizar rapidamente grandes protestos contra o regime atual, como a marcha das mulheres épicas em Washington. Sam pergunta sobre a quebra de velhos modelos – o que parece estar acontecendo muito mais rápido do que qualquer um de nós esperava, e por isso precisamos urgentemente para entender como notícias e discurso cívico vai viajar neste ambiente atual.

Meu interesse atual na imaginação cívica nos empurra para além de um foco em questões de circulação e mobilização de olhar para a forma como as mensagens da mídia reformular debates atuais para desencadear compromissos mais intensos de potenciais apoiantes. O meu grupo de pesquisa com sede USC, cívicos Caminhos, visa melhor compreender o papel que a imaginação desempenha na promoção da participação cívica e inspirar lutas sobre a mudança social. No nível mais básico, antes que você pode mudar o mundo, você tem que imaginar o que um mundo melhor parece, imagine um processo para trazer a mudança, imagine-se como capaz de fazer a mudança, imagine um coletivo que compartilha seus interesses e preocupações, desenvolver empatia e solidariedade para os outros cujas experiências são diferentes de seu próprio país, e no caso da liberdade marginalizados e despossuídos, imaginar e igualdade antes de experimentá-lo diretamente. Temos sido especialmente interessados ​​em como os recursos provenientes de meios populares ressurgir através da mídia de base como parte do imaginário de vários movimentos de protesto em todo o mundo. Os tipos de “acupuntura cultural” que parecia extraordinário quando começamos a pesquisar o Potter Alliance Harry agora parece muito mais normativa como nós olhamos para fora através dos tweets e vídeos do YouTube os documentos movimentos contemporâneos de protesto. Estes movimentos sociais estão se engajando com as lutas de poder enquanto vestir como super-heróis, reboco seus sinais com imagens Princesa Leia, e piscando a saudação de três dedos de Jogos Vorazes.

Assim como Trump usa a mídia social para ganhar acesso a organizações de notícias tradicionais, esses manifestantes estão usando ferramentas do mestre para desmantelar a casa do mestre, usando a economia da atenção gerada pelos meios de comunicação globais para criar uma nova retórica que fala e para aqueles que têm muito menos recursos. No meu último livro, descrevemos esta abordagem como “por quaisquer meios necessários”, sublinhando as formas que esses grupos implantados quaisquer e todos os recursos ao seu alcance para espalhar suas mensagens para a justiça social. Hoje estamos mais interessados ​​na construção de mundo como e storytelling remodela as maneiras que as pessoas a compreender as questões e como eles avaliam o potencial de mudança.

Nós fomos atraídos para descrição de Stephen Duncombe de “a tirania do possível”, que reconhece que nossas percepções da situação actual limitar nossa capacidade de imaginar as possibilidades de mudança. Como situações atuais tornaram-se tão extrema em todo o mundo, postar Trump, Pós-Brexit, postar o colapso do governo brasileiro, postar a ascensão de governos de direita na Europa, postar a crise dos refugiados sírios, temos por necessidade necessária para expandir o alcance da nossa imaginação para manter a esperança para o futuro.

Algumas dessas novas imagens circula muito grande e, tendo uma vida útil muito limitada, mas um enorme alcance. Alguns dos que permanece ancorado no local, como imagens em um sinal de protesto desenhados à mão ou um panfleto colado na parede. Muito do que cai em algum lugar no meio, alcançar aqueles que precisam saber, inspirando aqueles que têm acesso, mas permanecendo escondido da vista para o público mainstream que recebem suas notícias somente a partir de canais de mídia de massa.

O que torna o momento atual desafio para entender é a porosidade imprevisível desta nova ecologia da mídia, como os chamados notícias falsas produzido na Moldávia exterior entra no nosso feed do Facebook como se emergiu da mídia norte-americana, e nossa incapacidade de saber onde alguns dos esta notícia é proveniente de prova a nossa capacidade de discernir credível de informação incrível. Precisamos possuir até o fato de que o fenômeno notícias falsas representa um dos aspectos mais sombrios do atual cenário da mídia para barrar, um subproduto de uma cultura onde qualquer pessoa pode encaminhar nada a ninguém e onde menos pessoas, até mesmo presidentes americanos, tomar posse sobre a confiabilidade das informações que passar ao longo. Agora mais do que nunca, precisamos estar discutindo se espalhabilidade é bom ou ruim para a democracia.

Lauren:

Eu provavelmente não sou a única pessoa cuja pesquisa atual foi virado do avesso e de cabeça para baixo pelo ciclo recente eleição. Insira, se quiser, um clipe do filme de 1986, A MOSCA. Um substituto orangotango para o cientista Seth Brundle ingenuamente entra em uma câmara viagem no tempo. A porta se fecha para momentos e, em seguida, abre-se para uma dramática revelar. Guts em toda parte. reformulação imediata é necessária deve Brundle sempre avançar em sua pesquisa.

Se você já viu o filme, você sabe que, apesar dos melhores esforços de Brundle para corrigir a sua experiência na sequência desta catástrofe, quando ele finalmente entra na câmara de si mesmo, uma mosca traquinas está escondido lá, deixando Brundle, em última análise transformado: parte humana, parte mosca. (Desculpas se este é um spoiler-eu estou apenas supondo que o estatuto de limitações passou sobre este texto em particular!).

Para mim, a eleição recente era como experimento orangotango de Brundle. Assim como eu estava prestes a entregar o meu manuscrito do livro (que inclui um capítulo sobre a pesquisa que eu discutir acima) para publicação, a minha abordagem e argumento parecia que tinha explodido em seu compartimento de 30.000 palavras. cabelos laranja revestido os intestinos e coração do meu trabalho. I recalibrado. E como eu finalmente me senti pronto para remerge e terminar meu livro, percebi que que tanto me e meu tópico tinha transformado em um nível ontológico.

A-line através da minha pesquisa e ensino tem sido a de examinar criticamente o discurso empoderamento como tem sido retomada no estudo da cultura da mídia participativa. Eu tenho tendência a concentrar-se nos lugares onde esse discurso impregna, como o it gets better, que têm sido tipicamente os esforços emergentes de indivíduos mais liberais ou grupos. Enquanto eu estava tentando se recuperar mais usos progressistas radicais da mídia participativa, o alt-direito estava se mobilizando, usando as mídias participativas para promover a candidatura de Trump e posições ideológicas. segurança juventude LGBT e vulnerabilidade foi infinitamente agravada por esta eleição, especialmente para aqueles que estão em situação irregular, muçulmano e de cor. Isso deixou-me a questionar a minha escolha para virar um olhar crítico na direção das pessoas que procuram para apoiá-los em primeiro lugar. Quando eu sentei para escrever novamente, eu percebi que tinha uma mosca no meu quarto.

Eu tinha vindo a analisar meios de cultura participativa, uma vez que surgiu na resistência ao poder, mas um ponto-cego que eu percebi que tiveram como pesquisador e, talvez, como um professor, bem como, é as maneiras em que a extrema-direita tem-se imaginado como resistir poder também. Como Sam e Henry têm notado, estamos vendo mudanças na forma como notícias e discurso cívico estão circulando neste momento, o que muitos de nós estão lutando para entender. imaginação Civic e um foco no futuro, em geral, pode ser central a essas mudanças, mas os jogadores nem sempre são orientadas para a justiça social. Sim, os manifestantes estão desmontando a casa do mestre para com objetivos de justiça social, como a pesquisa de Henry tão bem ilustra, e, ao mesmo tempo, está se tornando evidente que apoiantes Trump e a extrema-direita, em geral, estão usando os mesmos meios para construir e reforçar o mestrado casa também.

A nova guerra cultural é travada com memes e hashtags. Quando minha bolha filtro estourar, já era tarde demais. meios para barrar é “bom ou ruim para a democracia”, como Henry pede? Este não era mesmo uma pergunta no meu radar até poucos meses atrás. Mas, talvez a questão não é totalmente diferente do que aquele que nós levantamos como um painel na conferência de 2016 SCMS como para as formas em que as celebrações mais de espalhabilidade são frequentemente míope e mascarar o potencial de dano através da circulação. Desde novembro Tenho vindo a trabalhar para revisar meu livro para incluir as várias maneiras em que a juventude LGBT estão usando as ferramentas e táticas de meios de cultura participativa para produzir formas particulares de subjetividade e da comunidade que não requerem necessariamente propagação mídia. Nos anos desde que eu comecei esse projeto na forma de uma dissertação, as críticas do it gets better abundam, a tal ponto que os próprios jovens, em muitos casos se tornam críticas da armadilha da visibilidade que projetos de mídia tradicionais muito barrar gerar. Agora estou perguntando ‘o que são formas pelas quais os jovens LGBTQ estão ativando e animar públicos locais através de meios para realizar identidade e comunidade?’

Se houver qualquer fresta posso encontrar no ciclo recente eleição, é que o tumulto se tornou muito mais fácil em minha pesquisa e ensino para localizar e ilustrar a existência e poder de meios de cultura participativa e as correntes políticas complexas que lhe dão forma .

Ao mesmo tempo, no entanto, não vamos nos enganar, ainda existem algumas polegadas de muck laranja aos meus pés, e eu estou olhando para você tudo para estratégias de como puxar para cima e para fora.

Leah:

Quando eu sentei para escrever esta resposta, a minha cabeça estava vibrando com o baixo nível de pânico que o consumo de notícias vem causando desde da Comey “surpresa outubro.” Eu elaborou uma breve meditação sobre a culpa que eu tenho sentido sobre o que eu estava vendo como minha própria culpabilidade slacktivist para os resultados da eleição: a minha própria cegueira aos tipos de “vectores de personalização e controle” que eu descompactar na minha apresentação. Os pontos cegos que Lauren descreve são também meus pontos cegos, e eu estava me sentindo particularmente estúpida por ter passado no outono passado ensinando viés notícias, agregação e propaganda durante o dia, enquanto passar minhas noites encaminhamento, retweets e gosto dentro de meus meios enganosamente like-minded bolha. A diferença entre a minha apreensão crítica e aplicação prática das questões que envolvem meios para barrar era grande antes da eleição, e depois da eleição a lacuna começou a sentir-se tão grande que a maioria dos pensamentos que eu reuniu-se em torno do tema parecia erguer-se apenas para ser sugado rápida e decisivamente para essa lacuna, para nunca mais ser pensado novamente.

Assim, enquanto procrastinar escrever essa resposta, eu tenho no Facebook (algo que eu continuo me prometendo que eu vou parar de fazer) e vi um post de We Are Seneca Lake, o grupo ativista cuja campanha para parar o armazenamento de metano e propano em cavernas de sal instáveis abaixo Seneca Lake que falei na minha apresentação. O post revelou que o conglomerado de armazenamento de gás Crestwood Midstream decidiu não armazenar metano no local de Seneca Lake. A comunidade ativista foi saudado como “vitorioso.” A mais de 650 presos manifestantes e inúmeros outros apoiadores do movimento Nós Somos Seneca Lake / Gás livre Seneca foram citados como fundamental para o fim do plano de Crestwood. Os ativistas locais dedicados aparecendo para bloquear caminhões na neve, ScreenPrint suas próprias protesto t-shirt, e postar seus vídeos no YouTube DIY tinha marcado uma vitória.

Claro, é uma vitória incremental. Crestwood Midstream continua a empurrar para o armazenamento de propano nas cavernas de sal instáveis, e o trabalho dos grupos de ativistas nesta causa ambiental hiperlocal está longe de terminar. Mas, uma vitória incremental é uma vitória. E, ele fornece um modelo para o tipo de estratégia que Lauren está pedindo acima. Como observa Henry na sua resposta reflexiva, construção de mundos está ocorrendo no nível local. E, como o somos ativistas de Seneca Lake / Gás livre Seneca têm demonstrado, que a construção mundo continua a contar com uma mistura constante evolução das estratégias de base e affordances de mídia social. Como modelo, não é incrivelmente bem sucedido para a mitigação de pânico ou pelo empurrar de volta contra dotações reacionárias e mobilizações de práticas ativistas progressistas, mas é um modelo. E, no exemplo de We Are Seneca Lake / Gás livre Seneca que tem tido sucesso limitado.

Os insights em torno interfaces de barrar, as políticas de alcance, e o potencial para a mudança local descrito no apresentações Sam, de Henry & Lauren fazer argumentos persuasivos sobre o potencial radical dos sistemas de distribuição de mídia e estruturas. Como eu re-ler as nossas apresentações e reflexões e pensar sobre o que fazer, eu acho que eu estou pensando sobre o chapéu buceta rosa que as mulheres e homens de todo o mundo usava em 21 de janeiro. O plano para usar o chapéu e os vários padrões para tricotar o chapéu são exemplos potentes de espalhabilidade: sem Facebook e Twitter, não teríamos os “ótica” persuasivas de milhões de pessoas que resistem a ascensão da supremacia branca e cultura do estupro em massa em aquele dia. Onde a idéia e imagem foram virtual, global e barrar o tricô e vestindo foram hiperlocal. O chapéu buceta rosa é um exemplo elucidativo das possibilidades que são inerentes a misturas de estratégias de base tradicionais e novos affordances de mídia social. As ações das pessoas envolvidas em práticas de resistência refletir esse potencial. Talvez um caminho a seguir é encontrar maneiras para forjar o que podemos identificar como uma espalhabilidade mais interseccional: para amplificar e se envolver com o potencial do mix, mesmo onde a mistura, em si, empurra para trás contra a mensagem sendo espalhada.

Lauren S. Berliner é Professor Assistente de Mídia e Comunicação Estudos e Estudos Culturais na Universidade de Washington Bothell, onde leciona cursos sobre práxis de mídia e cultura de mídia participativa. Ela também é um cineasta e co-curador do Festival de (In) Apropriação vitrine anual de meios experimentais. Seu próximo livro, LGBTQ Juventude e The Paradox of Digital Media Empoderamento, combina pesquisa-ação participativa com produtores de mídia jovens LGBT, juntamente com uma análise textual de vídeos produzidos por jovens para examinar como os jovens negociar as condições estruturais de financiamento e publicidade e incorporar auto-representações digitais em práticas de gerenciamento de identidade. Seu mais recente pesquisa é uma colaboração com o médico antropólogo Nora Kenworthy em um projeto que visa compreender o fenômeno de crowdfunding para cuidados de saúde, com foco em como os americanos estão utilizando meios participativos para solicitar novas formas de cuidados e apoio.

Sam Ford consulta e gerencia projetos com equipes de liderança em jornalismo, mídia / entretenimento, academia, engajamento cívico e marketing / comunicação. Além disso, ele é o produtor principal do MIT Abrir Documentário Lab Futuro da iniciativa de trabalho e um co-fundador dos s economias artesanais Projeto  Sam serve como um pesquisador afiliado com o Programa do MIT no comparativo Estudos de Mídia / Escrita e como instrutor de Western Kentucky Programa de Estudos de Cultura Popular da Universidade. Ele escreve sobre inovação nas indústrias de mídia, culturas de fãs, contar histórias envolventes, o engajamento do público, e a ética da mídia. Sam co-autor, com Henry Jenkins e Joshua Green, 2013 NYU Press reservar barrar Mídia: Criação de Valor e Significado em uma cultura de rede . Em 2015, ele lançou e dirigiu o Centro de Inovação & Engagement no Fusion Media Group da Univision (como de FMG VP, Inovação & Engagement), que correu até o final de 2016. Ele também tem sido um contribuinte toHarvard Business Review, Fast Company, e Inc.

Leah Shafer é Professor Associado na Mídia e do Programa Sociedade da Hobart e William Smith Colleges onde ensina cursos que exploram a cultura ea história da televisão, cinema, publicidade e Internet. Sua crítica aparece em revistas, incluindo FLUXO: Um Fórum crítica sobre Televisão e Meios de Cultura, Afterimage e crítica de cinema, bem como The Journal of Technology Interactive e Pedagogia, Ensino de mídia Quarterly, e Cinema Journal Ensino Dossier. Um estudioso / artista, ela foi recentemente galardoado com uma residência de pesquisa com a arte dos meios de comunicação experimentais Cultura Signal colaborativo, e sua Declaração documentário experimental dos Sentimentos Wesleyan Chapel foi incluída das iterações como habitats exposição da Finger Lakes Environmental Film Festival.

Punir mais só piora crime e agrava a insegurança

ENTREVISTA DA 2ª – MASSIMO PAVARINI

Punir mais só piora crime e agrava a insegurança
Castigo mais duro, herança dos EUA de Reagan, transforma criminoso leve em profissional, diz professor de Bolonha

“É UM PECADO , uma ideia louca” a noção de que penas maiores de prisão aumentem a segurança. “Acontece o contrário. Penas maiores produzem mais insegurança”, diz o italiano Massimo Pavarini, 62, professor da Universidade de Bolonha e considerado um dos maiores penalistas da Europa. Ele dá um exemplo: “Quanto mais se castiga um criminoso leve, mais profissional ele será quando voltar ao crime”.

Folha de São Paulo, 31 de agosto de 2009

MARIO CESAR CARVALHO
DA REPORTAGEM LOCAL

Ligado ao pensamento de esquerda, Massimo Pavarini diz que essa ideia de punir mais teve como origem os EUA de Ronald Reagan, nos anos 80, e difundiu-se pelo mundo “como uma doença”. A eleição de Barack Obama à Presidência dos EUA pode ser um sinal de que esse ideário se esgotou, acredita. Pavarini esteve em São Paulo na última semana para participar do congresso do IBCCRIM (Instituto Brasileiro de Ciências Criminais), onde deu a seguinte entrevista:

FOLHA – O sr. diz que o direito penal está em crise porque o discurso pró-punição está desacreditado e a ideia de ressocialização não funciona. O que fazer?
MASSIMO PAVARINI
– O cárcere parecia um invento bom no final de 1700, quando foi criado, mas hoje não demonstra mais êxito positivo. O que significa êxito positivo? Significa que o Estado moderno pode justificar a pena privativa de liberdade. Sempre se fala que o direito penal tem quatro finalidades:
serve para educar, produzir medo, neutralizar os mais perigosos e tem uma função simbólica, no sentido de falar para as pessoas honestas o que é o bem, o que é o mal e castigar o mal.
Após dois séculos de investigação, todas as pesquisas dizem que não temos provas de que a prisão efetivamente seja capaz de reabilitar. Isso acontece em todos os lugares do mundo.

FOLHA – O que fazer, então?
PAVARINI
– As prisões já não produzem suficientemente medo para limitar a criminalidade. Todos os criminólogos são céticos. O direito penal fracassou em todas as suas finalidades. Não conheço nenhum teórico otimista. Isso não significa que não possa haver alternativas. Há um movimento internacional em busca de penas alternativas. O que se imagina é que, se a prisão fracassou, a pena alternativa pode ter êxito punitivo. Há penas alternativas há três décadas e, se alguma pode surtir efeito, foi em algum momento específico, que não pode ser reproduzido em um lugar com história e recursos econômicos diferentes.

FOLHA – Numa conferência, o sr. disse que o Estado neoliberal, que começou na Inglaterra e nos EUA, não pensa mais em ressocializar o preso, mas em neutralizá-lo. Por que morreu a ideia de recuperar o preso?
PAVARINI
– Já se sabia que não dá para ressocializar o preso. O problema é outro. Existe uma obra bem famosa dos anos 70, chamada “Nothing Works” [nada funciona]. O livro foi escrito quando [Ronald] Reagan era governador da Califórnia [1967-1975]. Ele criou uma equipe de cientistas, de todas as cores políticas, e deu-lhes um montão de dinheiro. A pergunta era muito simples: você pode mostrar que o modelo de ressocialização dos presos tem um êxito positivo? Os cientistas pesquisaram muito e no final escreveram “nothing works”. A prisão não funciona nos EUA, na Europa nem na América Latina. Nada funciona se você pensa que a prisão pode reabilitar. Não pode. O cárcere tem o papel de neutralizar seletivamente quem comete crimes.

FOLHA – Ele cumpre esse papel?
PAVARINI
– Pode cumprir. O problema é que a neutralização do inimigo, a forma como o neoliberal vê o delinquente, significa o fim do Estado de direito. O primeiro problema é que você não sabe quantos são os inimigos. Essa é a loucura.
Os EUA prendem 2,75 milhões todos os dias. Mais de 5% da população vive nas prisões. São 750 presos por 100 mil habitantes. Há ainda os que cumprem penas alternativas. Esses são 5 milhões. Portanto, são 7,5 milhões na América os que estão penalmente controlados. Aqui no Brasil são 300 presos por 100 mil habitantes.

FOLHA – Há teóricos que dizem que nos EUA as prisões se converteram em um sistema de controle social.
PAVARINI
– Sim, isso ocorre. O setor carcerário nos EUA é quase tão forte quanto as fábricas de armas. Muitas prisões são privadas. É um bom negócio. O paradoxo dos EUA é que em 75, quando Reagan começa a buscar a Presidência, os EUA tinham 100 presos por 100 mil habitantes. Após 30 anos, a taxa multiplicou-se por oito. Os EUA não tinham uma tradição de prender muito. Prendiam menos do que a Inglaterra.

FOLHA – O senso comum diz que os presos crescem exponencialmente porque aumentou a violência.
PAVARINI
– Isso é muito complicado. Se a pergunta é “existe uma relação direta entre aumento da criminalidade e aumento da população presa?”, qualquer criminólogo do mundo, eu creio, vai dizer não. Os EUA não têm uma criminalidade brutal. Ela é comparável à criminalidade europeia. Eles têm um problema específico: o número elevado de casas com armas de fogo curtas. Um assalto vira homicídio.

FOLHA – Por que prendem tanto?
PAVARINI
– Os EUA prendem não tanto pelo crime, mas por medo social. Essa é a questão. A origem do medo social é bastante complexa, mas para mim tem uma relação mais forte com a crise do Estado de bem-estar social do que com o aumento da criminalidade. É um problema de inclusão social. Os neoliberais dizem que não dá para incluir todas as pessoas que não têm trabalho, os inválidos, os que estão fora do mercado. Os criminosos são os primeiros dessa categoria. Uma regra que ajudou a aumentar a população carcerária foi retirada do beisebol: três faltas e você está fora. Em direito penal isso significa que após três delitos, que podem ser pequenos, você está preso. Você está fora porque não temos paciência para tratá-lo. Vamos eliminá-lo.

FOLHA – Eliminar é o papel principal das prisões, então?
PAVARINI
– É um dos papéis. O direito penal é cada vez mais duro, as sentenças são mais longas, “life sentence” [prisão perpétua] é mais frequente, aplica-se a pena de morte.

FOLHA – Como essa ideia neoliberal funciona onde há muita exclusão?
PAVARINI
– Vou dizer algo que parece piada: quando os EUA dizem uma coisa, essa coisa é muito importante. Podem ser coisas brutais, grosseiras, mas quem diz são os EUA. Como imaginar que na Itália e na França, que têm ótimos vinhos, os jovens preferem Coca-Cola?
Não se entende. É o poder dos EUA que explica isso. A ideia de como castigar, porque castigar e quem castigar faz parte de uma visão de mundo. Se a América tem essa visão de mundo, isso se reproduz no mundo.

FOLHA – É por essa razão que cresce o número de presos no mundo?
PAVARINI
– Isso é um absurdo.
Dos 180 e poucos países do mundo, não passam de 10, 15 os que têm reduzido o número de presos. Na Itália, temos 100 presos por 100 mil habitantes.
Há 30 anos, porém, eram 25 por 100 mil. Aumentou quatro vezes em três décadas. Isso acontece na Ásia, na África, em países que não se pode comparar com os EUA e a Europa.
Creio que é uma onda do pensamento neoliberal, que se converte em políticas de direito penal mais severo. É engraçado que os EUA, nos anos 50 e 60, eram os mais progressistas em política penal, gastavam um montão de dinheiro com penas alternativas. Mas hoje as pessoas acham que o direito penal que castiga mais tem mais eficiência. Isso é desastroso. Nos EUA, o número de presos cresce também porque há um negócio penitenciário.

FOLHA – O que há de errado com esse tipo de negócio?
PAVARINI
– Os EUA têm cerca de 15% dos presos em cárceres privatizados. É uma ótima solução para a empresa que dirige a prisão. Ela sempre vai querer ter um montão de presos, é claro, para ganhar mais dinheiro, e isso nem sempre é a melhor política. É um negócio perverso.
Os empresários financiam lobistas que vão difundir o medo.
É um desastre. Mas pode ser que tudo isso mude. Obama parece ter uma visão oposta à dos neoliberais e já demonstra isso na saúde pública, um tema ligado à inclusão social. O difícil é que não há uma ideia suficientemente forte para se opor ao pensamento neoliberal sobre as penas. A esquerda não tem uma ideia para contrapor. Os políticos sabem que, se não têm um discurso duro contra o crime, eles perdem votos.

FOLHA – No Brasil, os políticos e a população defendem o aumento das penas. Penas maiores significam mais segurança?
PAVARINI
– Isso é um pecado, uma ideia louca, absurda. Acontece o contrário. Penas maiores produzem mais insegurança. É claro, um país não pode neutralizar todos os criminosos. Nos EUA, eles podem colocar na prisão o garoto que vende maconha. Prende por um, dois, cinco anos, e ele vai virar um criminoso profissional. Quanto mais se castiga um criminoso leve, mais profissional ele será quando voltar ao crime. Há mais de um século se diz que a prisão é a universidade do crime. É verdade. Mas, se um político diz “vamos buscar trabalho para esse garoto”, ele não ganha nada.

FOLHA – No Estado de São Paulo, o mais rico do país, faltam 55 mil vagas nos presídios e as prisões são muito precárias. Por que um Estado rico tem presídios tão ruins?
PAVARINI
– Há uma regra econômica que diz que a prisão, em qualquer lugar do mundo, deve ter uma qualidade de sobrevivência inferior à pior qualidade de vida em liberdade. Como aqui há favelas, as prisões têm de ser piores do que as piores favelas. A prisão tem de oferecer uma diferenciação social entre o pobre bom e o pobre delinquente. Claro que São Paulo poderia oferecer um presídio que é uma universidade, mas isso seria intolerável. O presídio ruim tem função simbólica.

FOLHA – Em São Paulo, o número de presos cresce à razão de 6.000 por mês. Faz sentido construir um presídio novo por mês?
PAVARINI
– Mais cárceres significam mais presos. Se você tem mais presídios, você castiga mais. Por isso os países promovem moratórias, decidem não construir mais presídios.

FOLHA – Políticos dizem que mais presídios melhoram a segurança.
PAVARINI
– A única coisa que você pode dizer é que mais presídios significa mais população presa. Há milhões de pessoas que delinqúem diariamente, e os presos são uma minoria. O sistema penal é seletivo, não pode castigar todos. As pessoas dizem que o crime não compensa, mas o crime compensa muito. O sistema não tem eficiência para castigar todos.
Quando você aumenta muito a população carcerária, algo precisa ser feito. Na Itália, há cada cada quatro, cinco anos há anistia. Entre os nórdicos, quando um juiz condena um preso, ele precisa saber a quantidade de vagas na prisão. Se não há vaga, outro preso precisa sair. O juiz indica quem sai. Porque é preciso responsabilizar o Poder Judiciário e a polícia pelos presídios. O cárcere tem de ser destinado aos mais perigosos. Uma prisão de merda custa 250 por dia na Itália. Não faz sentido usar algo tão caro para qualquer criminoso.

 

 

Yuval Noah Harari

Autor de ‘Homo Deus’ mapeia as graves implicações da tecnologia

MARCELO LEITE
ENVIADO ESPECIAL A LONDRES

12/11/2016 02h00 – Folha de São Paulo

Merece respeito um jovem historiador israelense que se põe a escrever uma “breve história da humanidade”, dá ao livro o título de “Sapiens” e vende mais de 2 milhões de cópias dele.

Dois anos depois, Yuval Noah Harari, 40, lança “Homo Deus “” Uma Breve História do Amanhã”, obra que chega às livrarias do país na próxima semana. Nela, ele se propõe a mapear as tendências das tecnologias e suas graves implicações para a humanidade nos próximos 200 anos.

Alguns dirão que o sucesso lhe subiu à cabeça. Neste caso, contudo, o dito não deve ser tomado como reprimenda, porque o livro consegue provocar reflexões avançadas sobre as consequências dos poderes “divinos” que a biotecnologia e a inteligência artificial vão conferindo aos homens e mulheres do século 21.

Fã da série de TV “Black Mirror”, que trata de distopias propiciadas pela tecnologia da informação, Harari acha um desatino que as pessoas abram mão tão facilmente de seus dados e privacidade para os aplicativos monopolísticos de relacionamento, vendas ou busca. Diz que só mantém uma página em rede social por razões comerciais, não para angariar “amigos”.

Para ele, a idolatria da informação, ou Big Data, pode substituir o humanismo liberal e tornar-se a “religião” do século 21, com grave ameaça para aquilo que a ciência não consegue explicar com seus algoritmos: a consciência. Mas ressalta que “Homo Deus” não faz profecias pessimistas sobre o mundo.

Ele prefere que o livro seja visto como uma convocação às armas da filosofia: “Se você não gosta dessas possibilidades, então faça algo a respeito”. Por exemplo, escrever um livro “” ou dois.

*

Folha – Começando pela pergunta final de seu livro: será que todos os organismos são algoritmos e a vida não passa de processamento de dados?

Yuval Noah Harari – Segundo o que sei sobre o establishment científico hoje, a resposta é “sim”. Se você perguntar aos biólogos, eles podem dizer que, num nível pessoal, acreditam em Deus e que existem almas, coisas assim. Mas quando vão ao laboratório ou escrevem para um periódico científico, a vida é mesmo apenas processamento de dados e todos os organismos são só algoritmos.

Creio que hoje essa é a ortodoxia científica. Eu não necessariamente acho que isso seja verdade, ou que todos os cientistas, como indivíduos, pensem assim, mas no establishment esse é o dogma.

Mas qual é a sua própria opinião a respeito?

Minha opinião é que a ideia de organismos como simples algoritmos tem sido bem-sucedida, especialmente na biotecnologia. Mas acho que existe aí uma grande lacuna nessa visão: a consciência, as experiências subjetivas.

Não temos nenhum modelo científico bom para explicá-las, e é por isso que sou cético quanto a essa visão da vida ser realmente verdadeira. Pode ser que em 20 ou 30 anos tenhamos um modelo da consciência em termos de processamento de dados.

Penso que podemos estar na posição em que a física estava no final do século 19, os físicos estavam convencidos de que realmente entendiam a realidade física e de que só restavam algumas coisas pequenas para resolver. Mas aí vieram revoluções tremendas com a teoria da relatividade e a mecânica quântica.

Acho que o mesmo pode acontecer com a biologia no século 21. Só existem algumas coisinhas como a consciência que não podemos explicar e, bum, uma revolução acontece nas próximas décadas.

Se eu tivesse de indicar a ideia central de seu livro “Homo Deus”, eu diria que a tecnologia está ganhando poderes para transformar crenças em realidades, portanto há que ter cuidado com aquilo em que se acredita. É isso mesmo?

É um excelente resumo do livro. Vai contra a ideia muito comum no século 21 de que a ascensão da tecnologia e da ciência tornaram menos importantes coisas como ideologia, religião, mitologia e ficção. Uma das ideias centrais do livro é que não, é exatamente o oposto.

Essas novas tecnologias dão poderes às ideologias e ficções humanas, coisas que as pessoas podiam imaginar, mas não tornar realidade.

As pessoas vêm sonhando com a imortalidade por milhares de anos, mas sempre foi só uma história religiosa, mitológica. Com o advento da biotecnologia, mais e mais gente está pensando que de fato podemos tornar essa fantasia mitológica uma realidade na Terra, primeiro para prolongar a vida e, eventualmente, superar a velhice e a morte.

Acho que as pessoas estão um pouco precipitadas, e otimistas, nas suas estimativas. Pensadores como Ray Kurzweil estão dizendo que em 30 anos pelo menos as pessoas ricas poderiam prolongar a vida indefinidamente e que hoje alguns de nós fazem parte do grupo de pessoas imortais.

Acho que 2050 é cedo demais. Mas, no longo prazo, digamos dois séculos, não creio que isso esteja além dos poderes humanos.

O sr. se refere ao prolongamento da vida fisiológica, ou pensa nalgum tipo de upload da mente humana em máquinas?

Essas são as duas grandes opções. Há a opção de usar engenharia biotecnológica e talvez conectar corpos e computadores diretamente para prolongar a existência física do corpo humano e do cérebro para além dos 150 anos.

A outra opção é preservar apenas a consciência, de alguma forma fazer seu upload em um computador. Gente muito séria nesses dois campos está dizendo que isso pode ser feito.

Minha grande dúvida é nosso entendimento do que seja mente ou consciência. Sem entender isso não se pode alcançar a imortalidade. E até aqui houve exatamente zero de progresso na tentativa de desenvolver consciência em computadores. Confunde-se inteligência com consciência.

Um de meus receios é que, antes, os humanos adquiriram controle sobre o mundo exterior. Aprendemos a reformatar a realidade física e ecológica fora de nós, mas não entendemos bem como o sistema ecológico funciona. Isso resultou na ruptura dele.

Receio que o mesmo possa acontecer no século 21, mas com o mundo interno. Ganharemos mais poderes para manipular o interior de nossos corpos, de nossos cérebros, mas, por não entendermos o ecossistema mental interno, o resultado será um desastre.

A biotecnologia e a inteligência artificial prometem dar poderes divinos à humanidade. O normal é se referir a isso como “brincar de Deus”, mas o sr. prefere falar em “tornar-se Deus”, daí “Homo Deus”. Deve-se entender que sua argumentação seria como que uma bioética turbinada?

Falo de tornar-se Deus e não de brincar de Deus porque não se trata de brincadeira, é para valer. É preciso lembrar o que os deuses eram nas mitologias tradicionais: não ideias abstratas, e sim seres com capacidades muito concretas. Se fizermos uma lista, os humanos já possuem muitas dessas capacidades e estão desenvolvendo mais e mais delas.

Se você ler o Velho Testamento, verá que muito do que o Deus dos hebreus deveria realizar era zelar pela produção agrícola, garantir que os campos fossem férteis. Os cientistas, hoje, estão se saindo muito melhor do que o Deus do Velho Testamento.

Outra capacidade que o Deus da Bíblia tinha era a de criar vida de acordo com seus desejos. Neste século nós já estamos no ramo de modificar vida e mesmo de criar formas de vida que o próprio Deus nunca conseguiu criar.

O livro adverte que os desenvolvimentos delineados pelo sr. não devem ser tomados como profecias, mas sim como cenários. Várias passagens, no entanto, dão a entender que esses cenários vão necessariamente acontecer. Críticas como as suas à biotecnologia e à inteligência artificial poderiam impedir a humanidade de tomar esse rumo?

Há alguns desenvolvimentos que são inevitáveis. Quando se considera o progresso da biotecnologia, acho inevitável que no século 21 isso vá continuar e que a humanidade ganhe imensos novos poderes para remodelar a vida.

Isso no nível mais fundamental. Além dele, começam a aparecer opções e escolhas. A tecnologia não é determinista. Pode-se usar biotecnologia para propósitos diferentes.

Para dar um exemplo do passado: há muitas décadas temos a capacidade de transplantar órgãos, e as pessoas imaginavam que o resultado seria um mercado livre para órgãos humanos.

Embora a gente veja alguns desses fenômenos perturbadores, em lugares como a China e a Coreia do Norte, no geral se pode dizer que isso não aconteceu, embora a tecnologia e fortíssimos incentivos de mercado estivessem presentes. Os humanos ainda têm a capacidade ética e política de impedir o que consideram os piores usos da tecnologia.

“Novas tecnologias matam deuses antigos e dão origem a deuses novos”, diz o livro. Por que é que necessitamos substituir a religião do humanismo, como o sr. diz, por uma nova religião, e não por uma ética secular, baseada em evidências, de baixo para cima?

Quando falo em dar vida a novos deuses não penso em reviver algum tipo de politeísmo antigo, ou hinduísmo.

De meu ponto de vista, o próprio humanismo não está baseado em evidências, também é um tipo de religião, de história de ficção. As ideias centrais do humanismo são apenas invenções humanas, basta pensar na ideia de que todos têm direitos iguais à vida e à liberdade, e assim por diante –são histórias que inventamos, não está nas leis da natureza ou no DNA.

Não me inclino a dizer que isso seja ruim. Histórias são essenciais para unificar as pessoas e tornar uma sociedade funcional.

Algumas histórias são melhores que as outras. Digo que se pode medir o valor de uma história por quanto sofrimento ela causa ou alivia. No século 20, se compararmos as histórias do liberalismo e do humanismo com as do nazismo e do comunismo, veremos que, de longe, as primeiras são muito melhores.

Só não acho que sejam histórias relevantes no século 21, por causa das imensas mudanças na tecnologia que trarão mudanças na sociedade e na economia. Vamos precisar de uma nova história, de uma nova ideologia ou uma nova religião, se quiser, muito mais bem adaptada para a sociedade do século 21.

Há uma seção no livro dedicada a desmontar a noção de livre arbítrio, mas daí o sr. afirma que a maior ameaça ao liberalismo e ao humanismo não é essa ideia filosófica de que não existe livre-arbítrio, e sim as tecnologias que vão aboli-lo. O sr. está de luto pelo liberalismo?

De certo modo, sim. O liberalismo está como a história dominante por dois ou três séculos, e em vários sentidos foi uma história muito melhor do que qualquer outra que a humanidade tenha inventado. Não acho que devamos ficar contentes com o fato de que o humanismo liberal esteja mais difícil de se manter.

Devemos ser realistas, porém. Com a ascensão de novas tecnologias, agarrar-se a noções do século 18, como a de livre-arbítrio, não vai nos ajudar muito. Nenhum sistema, nem mesmo a Igreja ou a KGB, ainda que coletando e analisando informação sobre você, podia entender o que se passa dentro de você.

Estamos chegando em um ponto em que teremos conhecimento biológico e capacidade de computação para criar algoritmos para entender os humanos melhor que eles podem entender a si próprios.

O algoritmo vai levar em conta seu DNA, sua pressão arterial, sua função cerebral, tudo, para entender seus sentimentos e escolhas muito melhor do que você. Ele poderá dizer: você quer isso e eu posso dizer por quê.

Isso é diferente dos grandes cenários tipo Big Brother do século 20. O medo do liberalismo era que algum sistema exterior, algum ditador, fosse esmagar sua individualidade. Agora o grande perigo é o oposto, que o indivíduo vá se desintegrar a partir de dentro.

Do ponto de vista científico, não há indivíduo. O ser humano é uma coleção de subsistemas biológicos. Vai desintegrar-se e ser substituído por essa coleção de subsistemas, que poderia ser compreendida e manipulada de fora.

Se isso soa muito abstrato ou teórico, eis um exemplo: os aparelhos Kindle. Antes, quando se queria escolher um livro para ler, ia-se à livraria. Ninguém sabia quem você era nem lhe recomendava nada.

Agora a Amazon faz isso por você, e vai se tornar cada vez melhor nisso. Se você conectar um Kindle a software de reconhecimento facial ou a sensores biométricos no seu corpo, estaremos muito perto do ponto em que a Amazon poderia saber o impacto emocional exato de cada sentença que você ler no livro.

Com esse conhecimento, ela será capaz de dizer não apenas o que fazer na vida, mas também pressionar seus botões emocionais e manipulá-lo numa extensão muito maior que qualquer ditador com que pudéssemos sonhar.

No final do livro o sr. lança outra questão –se a inteligência é mesmo mais valiosa que a consciência. Minha conclusão é que ele foi escrito com consciência e a favor da consciência. Na superfície parece um livro muito pessimista, mas também pode ser visto como uma convocação às armas –as armas da filosofia.

Eu enfatizo repetidamente que não se trata de um livro de profecias, porque ninguém sabe com que o mundo se parecerá em um século. Ele traça diferentes possibilidades.

Num certo sentido, é mesmo uma convocação às armas: se você não gosta dessas possibilidades, então faça algo a respeito. Ainda há tempo para pensar sobre essas questões e moldar nosso futuro.

É responsabilidade de historiadores, filósofos e pensadores pensar nas possibilidades mais negativas e assustadoras. Se você questionar o povo do Vale do Silício sobre como será o futuro, eles vão pintar esse lindo quadro de como a vida será boa com todas essas tecnologias. Eles têm um poder tremendo e um monte de dinheiro para pôr nesses sonhos.

O livro aponta a mudança do clima causada pelo homem como possível barreira para a conversão desenfreada da vida econômica e social em algoritmos, mas só de passagem. Por que chamar a atenção aos poderes criados pela tecnologia humana e não tanto para suas limitações?

Para muitas pessoas a mudança do clima pode ser a maior ameaça no século 21, e certamente não estamos fazendo o bastante a respeito disso. Isso porque hoje o único meio de parar a mudança do clima é frear o crescimento econômico, e não há governo na Terra disposto ou capaz de fazer isso.

Qualquer governo que fizer, no Brasil, na China, na Índia, cairá do poder em alguns poucos dias ou meses. Haverá uma revolução ou cairá pelo voto. No momento não há como parar a mudança do clima, e as repercussões para a maior parte das pessoas poderiam ser horrendas.

Não pus foco nisso como tópico principal do livro porque acredito que no longo prazo, no prazo realmente longo, mesmo que a maioria das pessoas sofram com a mudança do clima, ela não destruirá a humanidade nem impedirá o progresso de tecnologias como inteligência artificial e bioengenharia.

Na realidade, só vai acelerá-las, da mesma maneira que em tempo de guerra muitas restrições são deixadas de lado. A época da Segunda Grande Guerra foi um tempo de grande inovação tecnológica. Pense no Projeto Manhattan. Quando a sobrevivência está em causa, faz-se tudo o que for necessário para sobreviver.

Creio que a mudança do clima terá um efeito similar. No momento em que se atingir o ponto de ebulição, quando se tornar uma verdadeira crise, ela dará um incentivo ainda mais forte para explorar novas tecnologias, na esperança de que isso nos ajudará a superar a crise.

Quanto maior for a crise, mais os seres humanos estarão dispostos a deixar de lado restrições éticas e políticas e a seguir em direções extremas. Suspeito que o resultado será que a maioria das pessoas no mundo sofrerá enormemente, mas que pelo menos uma pequena elite será capaz de sobreviver e terá sob seu comando fantásticas novas tecnologias, muito além de tudo que conhecemos hoje.

Para a evolução de longo prazo da vida, na Terra e mesmo além dela, a coisa realmente mais importante serão as novas tecnologias e não a mudança do clima. Nesse sentido será parecido com Segunda Guerra Mundial que causou enorme sofrimento, mas no final a humanidade conseguiu atravessá-la, e o que herdamos de verdade dela são todas essas novas tecnologias que remodelaram o mundo, como aviões a jato, armas nucleares, radares etc.

“Homo Deus” é na verdade um livro sobre o longo prazo, o futuro da vida, e não sobre o futuro de médio prazo das sociedades humanas. Se eu fosse escrever um livro sobre como o mundo estaria em, digamos, 2050, aí daria muito mais atenção para a mudança do clima do que dei para a inteligência artificial.

Pretende escrever um livro desses?

Primeiro, ainda não tenho planos concretos para um próximo livro. Tento deixar que meus livros se escrevam a si próprios, não começo com uma ideia definida, vou escrever uma história do mundo. Escrevo coisas, dou conferências, aí as coisas começam a se acumular e, ei, isso pode já ser um livro em gestação.

Além disso, acho muito mais difícil falar do médio prazo, num sentido paradoxal. Se você tentar prever desenvolvimentos e eventos particulares, é quase impossível. Qual será a potência política dominante em 20 anos? EUA, China? Não sei, há tantas coisas que podem mudar e acontecer.

Já se você perguntar, num nível mais fundamental, o que vai influenciar o mercado de trabalho, aí posso ter mais confiança para dizer que a inteligência artificial o transformará inteiramente. As coisas mais fundamentais são na realidade mais fáceis de prever.

 O repórter especial MARCELO LEITE viajou a Londres a convite da Companhia das Letras.

CRÍTICA

Obra exagera cenário distópico, mas explora bem questões futuras

HÉLIO SCHWARTSMAN
COLUNISTA DA FOLHA

12/11/2016 02h00

“Homo Deus”, do historiador israelense Yuval Noah Harari, é um livro surpreendente desde o subtítulo: uma breve história do amanhã. Num mundo onde até o passado é incerto, é arriscado fazer previsões sobre o futuro.

O histórico de acertos dos profetas, sejam eles utópicos, distópicos ou preocupados apenas com a tecnologia, também recomenda ceticismo. Não vivemos no paraíso socialista, nem sob o tacão do Big Brother e ainda estou à espera de um carro aéreo como o dos Jetsons.

Harari tira isso de letra e ainda produz uma obra extremamente informativa, deliciosamente bem-escrita e que levanta alguns dos mais sérios problemas da humanidade para as próximas décadas. Tudo isso mobilizando conceitos de história, filosofia, biologia, psicologia etc. Curiosamente, Harari consegue ser, ao mesmo tempo, utópico e distópico.

O autor inicia a obra navegando sob o vento do otimismo. Fala como vencemos ou estamos perto de vencer as chagas que nos assombram: fome, doença e guerra.

“Pela primeira vez na história, mais pessoas morrem hoje por comer demais do que por comer de menos; mais pessoas morrem de velhice do que de doenças infecciosas; e mais pessoas cometem suicídio do que são mortas por soldados, terroristas e criminosos somados”, escreve Harari.

É só a ponta do iceberg. A tecnologia não vai parar e, como uma espécie ambiciosa, nossos próximos alvos serão a imortalidade, a felicidade e a divindade.

Sim, parece exagerado, mas Harari, redefinindo um pouco esses termos, consegue mostrar de forma razoavelmente convincente um certo sentido neles. Não é impossível que desenvolvamos tecnologia para o homem viver até os 150 anos. Talvez sejamos capazes de fazer download de nossas consciências, a derrota da morte.

A felicidade é ainda mais fácil de atingir, seja por pílulas ou engenharia genética.

Quanto à divindade, nossa tecnologia atual já entrega muito mais do que os poderes atribuídos aos deuses pelos antigos, aí incluído Jeová no Antigo Testamento. Os avanços que virão nos tornarão cada vez mais o Homo Deus, título do livro.

Mas o mundo nunca é tão simples. A partir deste ponto, Harari prepara sua guinada distópica.

Convém qualificar esse “distópico”. O historiador não se considera um profeta. Pretende apenas apontar tendências. Paradoxalmente, quanto mais sucesso um autor como Harari tiver em mostrar problemas, de modo que se possa preveni-los, menos preciso o livro se torna.

Ciência e tecnologia correspondem a um modo de pensar. Nos últimos séculos, a ideologia que prosperou, à custa das velhas religiões, foi o humanismo liberal, a ideia de que a vida humana está acima de tudo e que são os valores que criamos que dão sentido à existência.

Harari aposta que o humanismo não resistirá ao avanço tecnológico. Ele será dinamitado, à medida que ficar mais claro que noções basilares para a ética humanista, como livre-arbítrio e autonomia, não são mais sólidas do que os deuses dos antigos.

Esses conceitos que fundam instituições como a democracia, o mercado, a Justiça, estão prestes a ser implodidos também pela popularização de programas de computador que nos conhecem melhor do que nós mesmos.

O robozinho da Amazon sabe bem os livros que eu gostarei e provavelmente comprarei. Logo saberá como reajo emocionalmente a cada passagem das obras. Inteligência e consciência já não são um par indissociável, e as máquinas estão ficando mais inteligentes do que o homem.

Esse é provavelmente o ponto mais fraco do livro. Não estou tão convencido de que o humanismo vá sucumbir ao dataísmo, possível religião do futuro na visão de Harari.

Ele parece menosprezar a incrível capacidade humana de acreditar no que bem deseja, apesar de evidências em contrário. A persistência das religiões e a eleição de Donald Trump são ótimos exemplos disso.

Há pontos em que ele chega a ser superficial. O estilo límpido de Harari, que torna a leitura fluida, esconde controvérsias e sutilezas argumentativas em torno desses complexos problemas.

O autor vai mais longe em seus cenários “distópicos”. Para o autor, nós delegaremos voluntariamente aos computadores as decisões mais importantes sobre nossas vidas, porque eles o farão melhor do que nós. Isso talvez não seja um mal, mas é definitivamente um mundo pós-liberal.

A igualdade também poderá sofrer estresse. Harari vislumbra um cenário em que uma pequena elite terá recursos para adquirir melhoramentos genéticos e talvez a imortalidade, enquanto a grande massa de pessoas se contenta com muito menos.

Talvez consigam experimentar um pouco da felicidade em drogas, mas apenas se a elite não considerar que esses humanos, já não necessários para os processos produtivos e para a guerra, já perderam a razão de existir.

“Homo Deus” talvez peque pela hipérbole, mas é certamente uma obra que vale a pena ler.

Homo Deus: uma breve história do amanhã
EDITORA Companhia das Letras
AUTOR Yuval Noah Harari
TRADUÇÃO Paulo Geiger
PREÇO R$ 54,90 (448 págs.)

Redes sociais formam ‘bolhas políticas’

Link – Estadão
BRUNO CAPELAS E MATHEUS MANS – O ESTADO DE S. PAULO
26 Março 2016 | 17h 52 ­ Atualizado: 26 Março 2016 | 17h 52

Desconhecidos do público, algoritmos selecionam conteúdos conforme a atividade dos usuários e podem limitar debate de ideias na internet

Antes de os brasileiros a favor e contra a nomeação do ex­presidente Luiz Inácio Lula da Silva como ministro da Casa Civil invadirem as ruas nas últimas semanas, grande parte deles manifestou seus pontos de vista nas redes sociais. Em seus perfis, compartilharam suas opiniões políticas, convocaram amigos para manifestações, travaram discussões e recorreram a medidas extremas, como deixar de seguir
amigos de longa data.

O que a maior parte dos usuários não sabe é que toda essa atividade é um “prato cheio” para os algoritmos, uma série de códigos baseados em inteligência artificial que estão entranhados no Facebook e em outros sites. Com base no que “aprende” sobre cada usuário, ele mostra mais conteúdos que “acha” que o usuário vai gostar.

Segundo especialistas consultados pelo Estado, a tecnologia que ajuda o usuário a encontrar mais conteúdo relevante na internet está criando uma “bolha” em torno das pessoas. No caso das disputas políticas, o efeito é claro: o usuário sempre tem a impressão de que está certo, já que só tem contato com aqueles que compartilham de sua visão.

Usar algoritmos em sites não é uma novidade. Eles ganharam fama em 1996, quando Sergey Brin e Larry Page, cofundadores do Google, escreveram um código para exibir primeiro as páginas da internet mais relevantes para uma determinada pesquisa. Sites com menor importância e menos links ficavam no fim da lista. A tecnologia ­ que atualmente leva em conta dezenas de outros fatores ­ deu origem ao
maior buscador de sites da internet.

Com o sucesso do Google, outras companhias da internet criaram algoritmos. No caso das redes sociais, o Facebook passou a exibir postagens dos usuários mediante sua relevância a partir do fim dos anos 2000. A tecnologia foi um dos fatores determinantes para seu sucesso.

Caixa­preta.
Assim como outras empresas, o Facebook nunca revelou em detalhes como seu algoritmo funciona. Pelo que se sabe, ele considera ações dentro do site: ao curtir, compartilhar, comentar ou bloquear conteúdos, o algoritmo “aprende” e passa a exibir apenas o que considera relevante para aquela pessoa. O restante fica no final do feed de notícias ­ ou, simplesmente, é ignorado.

“O algoritmo e o usuário coproduzem o feed”, explica o professor de ciência da informação da Universidade de Michigan, Christian Sandvig. “O computador te observa e aprende com o que você clica. Ao mesmo tempo, você decide como responder ao que ele mostra a você.”

Segundo o Facebook, o algoritmo ajuda o usuário a aproveitar melhor o conteúdo publicado na rede. “O volume de conteúdo criado e compartilhado é proporcional ao número de usuários. Assim, o algoritmo é uma forma de permitir que cada pessoa tenha acesso ao que julga mais importante”, disse a empresa, em nota. Atualmente, o Facebook é a rede social mais popular do mundo, com 1,59 bilhão de pessoas conectadas.

Na prática, se uma pessoa gosta mais de culinária do que esportes, ela interage de maneira positiva com postagens sobre o assunto. Ao compreender esta preferência, o algoritmo exibirá para este usuário as publicações relacionadas em primeiro lugar. Conteúdos sobre esportes ficarão, automaticamente, em segundo plano.

“O Facebook tende a filtrar aquilo que é socialmente relevante para um grupo. Isso dá a sensação de que toda a rede social concorda com você”, comenta a professora e pesquisadora de mídias sociais da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Raquel Recuero.
Além da maçã.
Enquanto o algoritmo se restringe aos gostos pessoais, os efeitos não são nocivos. As coisas mudam de forma, entretanto, quando o conjunto de códigos começa a influenciar na visão política das pessoas. A “bolha política” já foi comprovada por diversos estudos. Um deles ­ realizado em novembro de 2010 pela Universidade da Califórnia, com aval do Facebook ­ simulou as eleições presidenciais americanas e concluiu que cerca de 340 mil pessoas mudaram de voto após verem uma postagem positiva sobre um
candidatos no topo do feed de notícias. “Seria bastante simples para uma rede social como o Facebook manipular uma eleição”, diz Sandvig.

No Brasil, nenhum estudo foi realizado para entender a influência do Facebook na política. Porém, usuários da rede social já sentiram na pele os efeitos da “bolha” ao longo das últimas semanas.

O administrador de empresas Radyr Papini, 37 anos, é a favor do impeachment da presidente Dilma e compartilha uma média de cinco posts contra o governo por dia. Ele afirma que, em seu feed de notícias, “95% das postagens são contra a presidente”. Do outro lado, a situação se repete. O estudante de matemática Gustavo Sales, 22 anos, bloqueou a maior parte dos amigos que são favoráveis ao
impeachment. Ele notou uma mudança clara em seu feed. “Agora, nunca vejo pessoas apoiando o impeachment.”

Limitação.
Esta sensação de que todos compartilham da mesma opinião causa problemas. A ausência de debate é um deles. “A experiência, sobretudo no Facebook, não permite que todo usuário seja escutado”, afirma Fábio Malini, coordenador do laboratório de estudos sobre internet e cultura da Universidade Federal do Espírito Santo. Outro fator é o “efeito manada”, que tem consequências nos mundos virtual e real: ao ver posições parecidas com a sua, as pessoas reforçam suas opiniões e se sentem mais estimuladas a protestar.

A solução para essa “bolha” ainda não está clara e a tarefa deve ficar mais difícil no futuro, à medida que outros sites adotam algoritmos. Nas últimas semanas, Twitter e Instagram anunciaram que vão abandonar a cronologia das publicações em favor desses códigos.

“É importante que as pessoas estejam conscientes desse processo algorítmico de seleção”, alerta Pedro Domingos, autor do livro The Master Algorithm e professor de ciências da computação da Universidade de Washington. “No futuro, ele será usado por outros serviços, que ainda nem imaginamos.”

mudança climática

Aviso do Painel sobre Risco Climático : Pior ainda está por vir

By JUSTIN GILLIS (NYTimes – Tradução via Google Translate)

YOKOHAMA , Japão – A mudança climática já está a ter efeitos radicais em todos os continentes e em todo os oceanos do mundo , disseram cientistas na segunda-feira, e avisaram que o problema era provável que cresça substancialmente pior , a menos que as emissões de gases de efeito são colocados sob controle.

O relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática , um grupo das Nações Unidas que resume periodicamente a ciência do clima , concluiu que calotas polares estão derretendo , o gelo marinho no Ártico está em colapso, o abastecimento de água estão sob estresse , ondas de calor e fortes chuvas estão se intensificando , recifes de corais estão morrendo , e os peixes e muitas outras criaturas estão migrando para os pólos ou em alguns casos vão extintos.

Os oceanos estão subindo a um ritmo que ameaça as comunidades costeiras e estão se tornando mais ácidos como eles absorvem parte do dióxido de carbono emitido por carros e usinas de energia, que é matar algumas criaturas ou nanismo seu crescimento, o relatório.

A matéria orgânica congelada no solo do Ártico desde a civilização começou antes , agora está derretendo , permitindo a decair em gases de efeito estufa que causam o aquecimento mais , disseram os cientistas. E o pior ainda está por vir , os cientistas disseram na segunda de três relatórios que são esperados para transportar um peso considerável no próximo ano como nações tentam chegar a acordo sobre um novo tratado climático global.
Em particular, o relatório enfatizou que a oferta de alimentos do mundo está em risco considerável – uma ameaça que pode ter consequências graves para as nações mais pobres .

“Ninguém neste planeta vai ser intocada pelos impactos da mudança climática”, Rajendra K. Pachauri, presidente do painel intergovernamental , disse em uma coletiva de imprensa na segunda-feira a apresentação do relatório .

O relatório estava entre as mais preocupante ainda emitido pelo painel científico. O grupo, juntamente com Al Gore, foi agraciado com o Prêmio Nobel da Paz em 2007 por seus esforços para esclarecer os riscos da mudança climática. O relatório é o trabalho final de várias centenas de autores , detalhes dos rascunhos deste e do último relatório da série, que será lançado em Berlim em abril, vazaram nos últimos meses.

O relatório tenta projetar como os efeitos irá alterar a sociedade humana nas próximas décadas. Embora o impacto do aquecimento global pode realmente ser moderado por fatores como a mudança econômica ou tecnológica, o relatório constatou , as interrupções são, todavia, susceptíveis de ser profundo. Isso será especialmente verdade se as emissões são autorizados a continuar em um ritmo galopante , disse o relatório.

Ele citou o risco de morte ou ferimentos em larga escala , os danos prováveis ​​para a saúde pública , o deslocamento de pessoas e potenciais migrações em massa .

“Ao longo do século 21, os impactos da mudança climática são projetadas para desacelerar o crescimento econômico, redução da pobreza tornar mais difícil, erodir ainda mais a segurança alimentar , e prolongar existente e criar novas armadilhas da pobreza , este último particularmente nas áreas urbanas e emergentes pontos quentes da fome “, o relatório declarou .

O relatório também citou a possibilidade de conflitos violentos por terra , água ou outros recursos , para que as alterações climáticas podem contribuir indiretamente ” , exacerbando os motoristas bem estabelecidas desses conflitos , como a pobreza e choques econômicos . ”

Os cientistas enfatizaram que a mudança climática não é apenas um problema do futuro distante, mas está acontecendo agora.

Estudos descobriram que partes da região do Mediterrâneo estão secando por causa da mudança climática, e alguns especialistas acreditam que as secas lá têm contribuído para a desestabilização política no Oriente Médio e Norte da África .
Em grande parte do oeste americano , montanha neve acumulada está em declínio , ameaçando o abastecimento de água para a região, os cientistas disseram no relatório. E a neve que cai está derretendo no início do ano , o que significa que há menos água melt para aliviar os verões secos . No Alasca, o colapso do gelo do mar está permitindo que grandes ondas para atacar a costa , causando erosão tão rápida que ele já está obrigando comunidades inteiras a se deslocar.

” Agora estamos no ponto em que há tanta informação, tanta evidência , que não podemos mais alegar ignorância “, disse Michel Jarraud , secretário-geral da Organização Meteorológica Mundial, disse na entrevista coletiva.

O relatório foi rapidamente recebido em Washington , onde o presidente Obama está tentando usar seu poder executivo sob o Clean Air Act e outras leis para impor novos limites significativos sobre as emissões de gases de efeito do país. Ele enfrenta determinada oposição no Congresso.

” Há aqueles que dizem que não podemos dar ao luxo de agir”, disse o secretário de Estado, John Kerry em um comunicado. ” Mas espera é verdadeiramente exorbitantes. Os custos da inacção são catastróficos . ”

Em meio a todos os riscos os especialistas citados , eles conseguiram encontrar um ponto brilhante . Desde o painel intergovernamental emitiu seu último grande relatório , em 2007 , ele foi encontrado uma evidência crescente de que os governos e empresas de todo o mundo estão fazendo grandes planos para adaptar a perturbações climáticas , assim como alguns conservadores nos Estados Unidos e um pequeno número de cientistas continuam a negar que existe um problema.

“Eu acho que lidar efetivamente com a mudança climática é apenas vai ser algo que as grandes nações fazer”, disse Christopher B. Field, co- presidente do grupo de trabalho que redigiu o relatório e um cientista da terra na Instituição Carnegie para a Ciência , em Stanford , na Califórnia Falar de adaptação ao aquecimento global já foi evitado em alguns setores , com o fundamento de que seria desviar a atenção da necessidade de reduzir as emissões . Mas nos últimos anos temos visto uma mudança de pensamento , incluindo a investigação de cientistas e economistas que defendem que ambas as estratégias devem ser perseguidos ao mesmo tempo.

Um exemplo flagrante da mudança ocorreu recentemente no estado de Nova York, onde a Comissão de Serviço Público ordenou Consolidated Edison , a concessionária de energia elétrica que serve Nova York e alguns subúrbios , para gastar US $ 1 bilhão de atualizar seu sistema para evitar danos futuros de inundações e outras perturbações meteorológicas.

O plano é uma reação aos apagões provocados pelo furacão Sandy . Con Ed levantará paredes cheias , enterrar algum equipamento vital e realizar um estudo sobre se os riscos climáticos emergentes exigem ainda mais mudanças . Outras utilidades do estado enfrentam exigências semelhantes , e os reguladores de serviços públicos em todo os Estados Unidos estão discutindo a possibilidade de seguir o exemplo de Nova York.

Mas com um fracasso global para limitar gases de efeito estufa , o risco está a aumentar , que as mudanças climáticas nas próximas décadas poderia sobrecarregar tais esforços de adaptação , o painel concluiu . Ele citou um risco particular que, em um clima mais quente , os agricultores não será capaz de manter-se com a demanda crescente de fast- food .

 

” Quando a oferta cai abaixo da demanda, alguém não tem comida suficiente”, disse Michael Oppenheimer , cientista climático da Universidade de Princeton que ajudou a escrever o novo relatório. ” Quando algumas pessoas não têm comida , você tem fome. Sim, eu estou preocupado. ”

As pessoas mais pobres do mundo , que tiveram praticamente nada a ver com a causa do aquecimento global , vai estar no topo da lista das vítimas como rupturas climáticas intensificam , disse o relatório. Ele citou uma estimativa do Banco Mundial de que os países pobres precisam de até US $ 100 bilhões por ano para tentar compensar os efeitos da mudança climática , pois eles estão começando agora , na melhor das hipóteses , alguns bilhões de dólares por ano em tal ajuda dos países ricos .

A cifra de US $ 100 bilhões, embora incluídos no relatório principal de 2.500 páginas, foi removido de um de 48 páginas sumário executivo para ser lido por líderes políticos mais importantes do mundo . Foi entre as mudanças mais significativas feitas como o resumo sofreu revisão final , durante uma sessão de edição de vários dias em Yokohama.

A edição veio depois de vários países ricos, incluindo os Estados Unidos , as perguntas sobre a língua levantada , de acordo com várias pessoas que estavam na sala no momento, mas não quiseram ser identificadas porque as negociações eram privados . A linguagem é controversa porque os países pobres são esperados para renovar a sua demanda por ajuda neste mês de setembro , em Nova York, em uma reunião de cúpula de líderes mundiais , que tentarão avançar sobre um novo tratado para limitar gases de efeito estufa .

Muitos países ricos argumentam que US $ 100 bilhões por ano é uma exigência realista , que seria, essencialmente, obrigá-los a duplicar os seus orçamentos para a ajuda externa , em um momento de dificuldades econômicas em casa. Esse argumento tem alimentado um sentimento crescente de indignação entre os líderes dos países mais pobres , que se sentem os seus povos estão pagando o preço por décadas de consumo ocidental perdulários .

Duas décadas de esforços internacionais para limitar as emissões têm rendido pouco resultado , e não está claro se as negociações em Nova York esta queda vai ser diferente. Embora as emissões de gases de efeito estufa começaram a diminuir ligeiramente em muitos países ricos, incluindo os Estados Unidos , esses ganhos estão sendo inundados pelas emissões provenientes dos crescentes potências econômicas como a China ea Índia.

Para os países mais pobres do mundo , a comida não é o único problema, mas pode ser a mais aguda. Várias vezes nos últimos anos, as perturbações climáticas nas principais regiões produtoras de ter ajudado a lançar a oferta ea demanda fora de equilíbrio , contribuindo para aumentos de preços que inverteu décadas de ganhos contra a fome no mundo , pelo menos temporariamente.

O aviso sobre a oferta de alimentos no novo relatório é muito mais acentuada no tom do que qualquer anteriormente emitido pelo painel. Isso reflete um crescente corpo de pesquisa sobre quantos são culturas sensíveis às ondas de calor e estresse hídrico. O relatório disse que a mudança climática já estava arrastando para baixo a produção de trigo e milho em uma escala global, em comparação com o que seria de outra maneira .

David B. Lobell , um cientista da Universidade de Stanford, que publicou grande parte das pesquisas recentes e ajudou a escrever o novo relatório, disse em uma entrevista que, no entanto, muito pouco trabalho a ser feito para compreender o risco , muito menos contra ele com uma melhor colheita variedades e técnicas de cultivo . “É uma quantidade surpreendentemente pequena de esforço para as apostas “, disse ele .

Timothy Gore , analista da Oxfam , o grupo antipobreza que enviou observadores ao processo em Yokohama, elogiou o novo relatório como pintar um quadro claro das consequências de um planeta em aquecimento . Mas ele alertou que sem maiores esforços para limitar o aquecimento global e para se adaptar às mudanças que se tornaram inevitáveis ​​”, o objetivo que temos em Oxfam de assegurar que cada pessoa tem comida suficiente para comer poderia ser perdida para sempre. “

Resenha Castells

PODER QUE HUMILHA SERÁ PODER CONTESTADO
Por Jorge Félix | Para o Valor, de São Paulo

Capitalismo informacional transforma, de modo irreversível, o exercício da cidadania

VALOR ECONÔMICO, Caderno EU & CULTURA, 20-08-2013

[Agência Brasil / Agência Brasil

[Todas as manifestações surgiram de algum fato banal ou aparentemente ordinário mal interpretado pela imprensa e, principalmente, por governos]

Tão logo as manifestações populares ocuparam as ruas de várias capitais, em junho, o nome de Manuel Castells passou a ser lembrado por muitos que tentam compreender os novos movimentos sociais. Nenhuma surpresa. Diretor do Instituto Interdisciplinar de Internet na Universidade Aberta da Catalunha, o sociólogo espanhol é um dos acadêmicos mais citados no mundo. Surpreendente mesmo é a sociologia, depois de passar décadas sob a pecha de uma ciência em decomposição, ver universidades fecharem seus departamentos ou reduzirem orçamentos para pesquisa na área e até levar Anthony Giddens a sair em sua defesa, testemunhar um sociólogo chegar ao século XXI como o grande intérprete dos novos tempos. Pois é isso que é Castells. Seu “Redes de Indignação e Esperança” torna-se indispensável para quem está nas ruas ou para quem quer, ou precisa, entendê-las em toda sua complexidade. No entanto, antes de abrir o livro, é preciso explicar porque o autor alcançou tal estatura.

No Brasil, Castells é muito citado e pouco lido além das fronteiras da universidade. São convenientes algumas informações sobre a construção de seu pensamento a respeito do capitalismo pós-internet. A empreitada começou na década de 1970. Nessa fase, com uma coloração marxista – que iria empalidecer no futuro, mas, de forma alguma, seria abandonada na essência -, iniciou sua reputação acadêmica com estudos sobre urbanismo. Seu livro “A Questão Urbana” (Ed. Paz e Terra) até hoje é referência no tema da especulação imobiliária e o conluio desta com os poderes municipais. Mas é com a trilogia “A Era da Informação” (Ed. Paz e Terra) formada pelo famoso “A Sociedade em Rede” seguido de “O Poder da Identidade” e “Fim de Milênio”, publicados aqui em 1999, que Castells ganha maior amplitude como formulador de teses e conceitos que hoje o fazem referencial.

O que Castells antecipou do que o planeta vê hoje nas ruas? Simplesmente, tudo. Uma releitura atenta da trilogia à luz dos movimentos Primavera Árabe, Comboio da Liberdade, Occupy Wall Street, Los Indignados ou Passe Livre e Mídia Ninja constata a justiça feita por Anthony Giddens quando o comparou ao Max Weber de “Economia e Sociedade”.

[O “contrapoder” sempre existiu, mas agora é exercido pelos movimentos sociais municiados pela força da comunicação]

Com base em uma metodologia historicista, Castells analisa a passagem do capitalismo industrial para um processo definido por ele como informacionalismo. Enquanto no capitalismo industrial as fontes de energia determinavam o ritmo de “modernização”, no capitalismo informacional a produtividade acha-se na tecnologia de geração de conhecimento, de processamento da informação e de comunicação em símbolos.

O leitor deve, a esta altura, estar inclinado a trancar Castells atrás dos portões da universidade. Aos poucos, porém, perceberá quanto suas categorias explicam a prática. O capitalismo informacional cria, segundo ele, um “tempo intemporal”, um “espaço de fluxos”, uma nova divisão do trabalho, com consequências cruéis para quem vive (ou pretende ainda viver) de salário, um enfraquecimento do Estado, elimina a família patriarcal e alimenta o crime globalizado. Feminismo, ambientalismo, envelhecimento populacional, sexualidade, religião são temas visitados por Castells, como se em 1996, quando escreveu, já quisesse interpretar a imensa variedade de bandeiras dos manifestantes materializados pelas redes sociais.

“A repentina aceleração do tempo histórico, aliada à abstração do poder em uma rede de computadores, vem desintegrando os mecanismos atuais de controle social e de representação política”, alertou Castells há 17 anos. A releitura da trilogia, hoje, espanta pela precisão com que o sociólogo antecipa os tempos atuais. Quando a novidade na comunicação mediada por computadores era o e-mail, ele previa a conversa on-line, que ainda estava em “pesquisas incipientes”, e a chamou de “um telefone que escreve”. A tudo isso definiu como “a virtualidade real” ou, também em suas palavras, “a sociedade interativa”, que deixaria o espaço cibernético a partir da “grande fusão: a multimídia como ambiente simbólico”. Ao contrário de outros pesquisadores da época, ele considerou o vídeo “on demand” e os games como os grandes protagonistas desse novo sistema. São eles, escreveu, “que darão forma de maneira considerável aos usos, percepções e, em última analise, às consequências sociais da multimídia”.

Em 1.644 páginas, Castells errou em apenas uma linha – literalmente. Sua hipótese era que “devagar, mas com toda certeza, as práticas comerciais com cartão de crédito e números de contas bancárias desenvolverão redes separadas, enquanto a internet se expandirá como uma ágora eletrônica global”. Nada comprometedor para quem oferece, em exposição histórica de tamanho fôlego, um diagnóstico do capitalismo constituído a partir da década de 1980 com a junção das redes com a crença de que uma economia desregulamentada e com total liberdade para o capital resultaria em geração de riqueza, igualdade e desenvolvimento econômico.

Ao descrever o “cassino global” do “funcionamento em tempo real” do mercado financeiro, Castells retorna à sua base marxista e filia-se ao economista francês François Chesnais, expoente da tese da financeirização da economia. É aí que Castells encontra explicações para sustentar parte do conceito do seu capitalismo informacional e para explicar como os desdobramentos dessa lógica serviram de combustível para a crise de 2007/2008 e moldaram a indignação das ruas. Em resumo: a sociedade em rede hipertrofiou o capital financeiro, foi impulsionada por aquilo que Antônio Cândido chama de “platibanda liberalóide” e, agora, traz o grande desafio de reinventar a democracia.

Em “Redes de Indignação e Esperança”, Castells segue o itinerário intelectual de sua trilogia, mas também, sobretudo, de seu livro “Poder e Comunicação” (Ed. Fundação Calouste Gulbenkian), embora em “A Sociedade em Rede” já antecipe, ao analisar os fatos da Praça da Paz Celestial, na China, em 1989, o poder de mobilização pela infovia. Outros exemplos pioneiros que Castells oferece do que ocorre hoje é a utilização política da rede, no início da década de 1990, por grupos fundamentalistas cristãos, milícias americanas e zapatistas mexicanos. Ele mesmo se espanta e crava um ponto de exclamação ao fim de uma frase: “Um debate acirrado sobre o problema dos sem-teto (com participação eletrônica dos próprios sem-teto!) foi um dos resultados mais divulgados desse experimento no início dos anos 1990 [nos Estados Unidos]”.

Tudo que Castells registra agora é apenas a materialização de sua teoria do fim do século passado. Mas essa seria uma forma simplista de definir seu novo livro. Seu trabalho é resultado de ampla investigação empírica e teórica e um diálogo com uma imensa bibliografia. Seu objetivo é analisar o que há em comum entre todas essas experiências de revolta. Castells aponta como causa básica para a união global dos indignados “a humilhação provocada pelo cinismo e pela arrogância das pessoas no poder, seja ele financeiro, político ou cultural” nas últimas décadas.

E por que só agora? Síntese: o capitalismo informacional, depois de alterar os modos de produção e de comunicação no século passado, transforma, de maneira irreversível, o exercício da cidadania. O “contrapoder” sempre existiu, mas agora é exercido pelos movimentos sociais municiados pela poderosa ferramenta da comunicação autônoma, livre do controle dos que detêm o poder institucional. As redes sociais, vedetes dessa nova configuração, são apenas um componente do processo comunicativo. É preciso, na visão indignada de Castells, construir “comunidades livres no espaço urbano, uma vez que o espaço público institucional está ocupado pelos interesses das elites dominantes e suas redes”, incluindo aí a imprensa institucionalizada. A proximidade é condição imprescindível para a construção da comunidade. A proximidade também é um mecanismo psicológico para a superação do medo e explicação da violência de grupos como os Black Blocs. Castells repete Elias Canetti, autor de “Massa e Poder” (Cia das Letras), para quem as pessoas superam o medo quando juntas.

Em todos os países onde os movimentos prosperaram, a violência das forças policiais despertou solidariedade e abriu caminho para grupos defensores da luta armada. Todas as manifestações surgiram de algum fato banal ou aparentemente ordinário mal interpretado pela imprensa e, principalmente, por governos. Em Túnis, começou com um vendedor de frutas que se autoimolou por fogo para recuperar sua barraca confiscada por fiscais. Aqui, foram os 20 centavos da tarifa de ônibus. Entre as similaridades, estão as tentativas de governos de censurar a web. Assim como a polícia do Rio de Janeiro ensaiou impedir a transmissão de fotos do acampamento diante do prédio onde mora o governador Sérgio Cabral, o governo do Egito arriscou cortar a internet. Falhou. Afinal de contas, “a internet é a linha de vida da economia global interconectada”. Sete dias sem internet custaram ao Egito mais de 4% do PIB.

Fica a recomendação do autor: jamais menosprezar o que surge na rede e interpretar manifestações individuais como pequenas ou insignificantes porque, em minutos, a solidariedade fecha a rede e faz de um mínimo fato algo relevante politicamente, pois tudo é movido pela emoção. As manifestações permanecem ativas no “espaço de fluxo” e retornam rapidamente. O Egito, neste aspecto, é o melhor exemplo.

Castells é implacável com a imprensa e aponta seus sucessivos erros em todos os países, igualando-se à classe política em termos de perda de credibilidade. O primeiro manifesto divulgado pelos “Indignados” na Espanha, lembra,”não teve o apoio de nenhum partido político, sindicato ou associação civil e foi ignorado pela mídia”. O fato de o Jornal Nacional, da Rede Globo, ser obrigado a explicar porque seu principal âncora estava diante de um estádio de futebol em Fortaleza no dia da maior manifestação de rua da história do país é apenas a repetição de um equívoco mundial.

Esse erro coletivo, porém, alimentou a tendência à autocomunicação, vizinha da autorrepresentação. Castells cita Javier Toret, pesquisador de tecnopolítica e criador do Indymedia sob o slogan “Não odeie a mídia, torne-se ela”. O Indymedia é um dos coletivos internacionais similares ao Mídia Ninja, experiências baseadas no poder de a mensagem construir o meio. A crise de representação destituiu o “formador de opinião”, o jornalista como único intermediário da notícia e sua função de organizador das mensagens em meio ao “jornalismo de multidão”. Até mesmo o Facebook foi posto em cheque, por ser uma plataforma com proprietários. Como a rede de Mark Zuckerberg identifica pessoas com um software de reconhecimento facial, era acusado de ter baixa segurança, pois a empresa poderia quebrar a privacidade dos manifestantes “caso intimada por autoridades”. Essa suspeita, a princípio, soou como radicalismo – antes do caso Edward Snowden.

Castells ajuda a entender indagações feitas aos movimentos. A ausência de liderança se explica porque, segundo ele, os novos movimentos são contra a adoção de padrões da sociedade que está sendo contestada. Hierarquia é compreendida na concepção de Sérgio Buarque de Holanda, isto é, como sinônimo de algum privilégio. Os movimentos são marcados também por privilegiarem “o processo”, em vez do “produto” ou “resultado” das manifestações. Por isso, são horizontais, apartidários e raramente são programáticos (exceto contra ditaduras). São voltados para a mudança dos valores da sociedade e propõem a democracia deliberativa direta. Nessa ruptura, surgem, inclusive, moedas virtuais, como a do Occupy Wall Street. A primeira consequência de tudo isso é a mudança da agenda, mas talvez a mais relevante, no caso do Brasil, ainda esteja por vir com a alteração de critérios para o voto. Nos outros países foi assim e Castells explica por quê: as redes estão mudando a mente das pessoas.

“REDES DE INDIGNAÇÃO E ESPERANÇA – Movimentos Sociais na Era da Internet”
Manuel Castells. Tradução: Carlos Alberto Medeiros. Editora: Zahar. 276 págs., R$ 49,90